Vojna proti drogam - ko logika odpove

| 3. August 2006 | | Jure

Vojna proti drogam, ki se jo gredo politiki bolj ali manj zavzeto, pri čemer je zavzetost odvisna z oddaljenostjo volitev, sodi med najbolj iracionalne javne politike. Vprašanja, koliko nas ta vojna stane, in kakšni so rezultati, si zastavijo le redki politiki, saj hitro pridrvi mimo prvi populist in jih obtoži, da bi radi prodajali heroin v vrtcih. Lep primer iracionalnosti na tem področju je klasifikacija različnih prepovedanih drog na podlagi katere države potem oblikujejo politiko pregona in kaznovanja. Tukaj odpove vsa logika. Lep primer je britanska klasifikacija drog, ki temelji na treh kategorijah, od A (najmanj škodljive) do C (najbolj škodljive). Pred časom je odbor za znanost in tehnologijo pri britanskem parlamentu pripravil poročilo o tej klasifikaciji, ki je bilo tako katastrofalno, da so ga želeli čim prej spraviti v predal. Na srečo je končalo na prvih straneh medijev. Zakaj? Dovolj pove že tale odstavek:

Only in Whitehall could magic mushrooms, responsible for one death between 1993 and 2000, occupy the same category as heroin, which was responsible for 5,737 deaths in the same period. Only in Whitehall could chewing coca leaves also rank alongside injecting heroin, a notion which begs the question why Bolivians are not keeling over and dying en masse. And surely only in Whitehall could a drug be moved from one class to another, as was the case with “crystal meth”, primarily on the grounds that it was being talked about in the papers and on television. VEČ