Drugi dom
Tehnični pregled po štirih letih
| 28. September 2006 | | Jure
Državni zbor je začel z obravnavo novele zakona o varnosti cestnega prometa, ki med drugim predvideva, da bi se prvi tehnični pregled za motorna vozila opravil štiri leta po prvi registraciji. Hura za odpravo slavnih nalepk, ampak v tole prestavljanje tehničnega pregleda pa dvomim. Nisem strokovnjak za prometno varnost, se mi pa zdi, da so štiri leta absolutno preveč. Večina (a ne vsi!) lastnikov avtomobile sicer vestno vozi na redni servis v času garancije, kasneje pa vnema očitno upade. Čeprav so danes avtomobili vse boljši, se v štirih letih lahko pokvari in obrabi marsikaj in ni vrag, da se bodo našli junaki, ki bodo poskušali tipično slovensko prihraniti ravno tukaj, saj so se za nakup novega konjička že itak prezadolžili. A slovenske države to ne briga; četudi avto štiri leta ni videl mehanika, bo povsem primeren za cesto. Morda se motim, a zdi se mi, da gre za poceni pridobivanje političnih točk na račun prometne varnosti, ki pa v Sloveniji že itak ni bleščeča.
(Še brez glasov)
Loading ...
Kolikor mi je znano tehnična neizpravnost vozil ni med pogostimi vzroki nesreč.
Prav tako imajo novi avtomobili danes 3 letno garancijo, kar pomeni, da je 4 leta čisto uredu rok.
Imam pa resne dvome glede postavljanja tehničnega pregleda na določeno časovno obdobje, bolj smiselno bi bilo ob določenem številu km, ali pa kar ukiniti TP, če imaš ti avto servisiran v od proizvajalca določenih intervalih.
Ko pa pomislim, kaj vse smo že spravili prek tehničnega pa res ne vidim več nobene potrebe po tem birokratskem opravilu. Dejansko ti tehnični prav nič ne pomaga, lahko se ti en mesec po njem stakne cevka za bremze ali pa razrahlja matica na krmilnem mehanizmu, čeprav res rad bi videl kakšno statistično utemeljitev, koliko nesreč je bilo zaradi tehnicnih vzrokov, ki bi jih lahko odkrili na tehnicnem pregledu.
hja, tehnične napake res sodijo med najmanj pogoste vzroke nesreč. gledal neko avstrijsko raziskavo, kjer je pisalo, da so krive za okrog 1 % nesreč s smrtnim izidom.
imam tudi občutek, da so tehnični vsako leto bolj strogi.
strogi so kolkr se tiče izpusnih plinov, kar se pa tistega pod avtom tiče, pa ni nekih pretiranih razlik odkar so nastimali tiste premicne plosce, ki preverjajo, če obese kolkr tolk trdno stojijo tam kjer morajo. te plosce so bile včasih vzrok, da je bilo treba pri kaksnem razdrtem jugotu stisnt kaksno flasko…
zadnjic sem peljal bratovega deset let starega subaruja z 290 000 km, pa so rekli, da je odlicen. vzdrzevan je pa tudi tko, bolj po domače, ampak saj vidiš takoj, če je kaj s krmilnim mehanizmom narobe, ali pa če bremze mal slabše primejo…
jah, sej, ne vem… po eni strani, ker poznam ljudi, pri katerih nov avto leta ni videl servisa, po drugi pa, ker nihče ne ugotavlja, zakaj je do nesreče res prišlo in če bi jo lahko preprečili, če bi bimbo pravočasno zamenjal tiste bremze. preprosto se zapiše prevelika hitrost ali kaj podobnega in zadeva je končana.