Drugi dom
Tajkunstvo
| 1. Junij 2008 | | kriptoproletarec
Vsaka človeška skupnost obsoja kršilce pravil. Pa naj si bodo ta kodificirana v obliki pravnih aktov ali splošna etična pravila. V zadnjih mesecih so v slovenski javnosti že obsojeni domnevni kršilci takšnih pravil, t.i. tajkuni. Zločin, ki naj bi ga ti posamezniki storili je naslednji: neetično naj bi si nabrali veliko premoženje.
Pri tem je najprej pomembno poudariti, da večina njihovih dejanj ni bila v nasprotju s Kazenskim zakonikom. Torej so izpeljali določene operacije, ki jih je sistem namerno ali nenamerno dopuščal. Če so bili storjeni določeni prekrški, bodo plačali določeno kazen in bodo imeli mir. Razlika med kaznivim dejanjem in prekrškom je prav v tem, da se slednjemu ne pripisuje tako velik pomen in hudo kršitev pravil skupnosti.
Zakaj torej zgražanje nad hitrim obogatenjem posameznikov? Kaj niso bogataši junaki družabnih kronik? Kaj ne nastopajo tako v južnoameriških limonadah kot tudi na vseh naslovnicah trač revij? Ali niso dejansko naši idoli, saj so “uspeli”?
Ne, očita se jim, da so nepravično obogateli. Da svojega bogastva niso ustvarili s svojim trudom. Očitno so eni preveč brali Strica Skopušnika, ki je šel v Klondike iskat zlato in je potem počasi obogatel. Morali bi brati Jacka Londona, ne Walt Disneya, potem bi bilo mogoče komu kaj bolj jasno. Postavlja se vprašanje meritokracije, ko naj bi bil vsak nagrajen po svojem trudu. Utopija v kontekstu finančnega kapitalizma. Kaj ima služenje s skladi in delnicami veze z meritokracijo, mi ni prav jasno. Bogastvo si posameznik vedno ustvari na račun nabiranja presežne vrednosti dela ostalih.
Mogoče pa večino moti samo dejstvo, da so pri nas nekateri ubrali bližnjice. Niso sicer izvedli oboroženega ropa, temveč so s finančnimi mahinacijami uspeli prevzeti deleže v podjetjih. Pa je bila to res bližnjica. Kaj ni bil namen slovenske države izvesti privatizacijo? Kaj ni železno pravilo kapitalizma, da se lastništvo koncentrira? Delitev družbenega premoženja se je morala tako končati. Družba delničarjev je visoko zastavljen cilj, vendar žal dopušča obstoj velik del nedelničarjev. Karte so razdeljene, ker so morale biti razdeljene.
V tej luči je tudi boj vlade s tajkuni pesek v oči javnosti. Gospodarska moč bo določala politiko in ne obratno. Pravosodje pa samo po sebi nima dovolj moči, da bi dosledno lahko izvrševalo zakone. Tudi če bi hotelo, ji nasproti stoji vojska odvetnikov, ki si jih lahko privoščijo osumljenci takšnega kova. Ves boj je tako le nabiranje političnih točk. Žal.
(Še brez glasov)
Loading ...
“Vsaka človeška skupnost obsoja kršilce pravil. ”
Mogoče to velja za človeštvo, za Balkan pa ne. Na Balkanu so vedno slavili hajduke, četnike in partizane!
Niti ne. Če oblast krši občečloveška pravila in zatira, potem je upor pravičen. Ker le zahteva vzpostavitev starih pravičnih pravil. Ker tudi geslo kmečkih uporov je bilo: Za staro pravdo!
Dvajsetletno načrtno delo (recimo: plezanje po družbeni lestvici, iskanje lukenj v zakonih in kapitalsko mreženje), ki ga pripisujejo Šrotu, se mi pa res ne zdi ravno bližnjica do bogastva.
hmmmm…bližnjica do bogastva .. loto, catch the cash, balkanski skladi, investicije v nepremičnine, v delnice, vključevanje v sisteme direktnega marketinga..bere se kot definicja volilca SDS (before 2004) in SNS (after 2007)… najbolj ogorčeni nad Boškotom so “prevarani” v svojem iskanju bljižnice do bogastva..
Pa še res je, pa čeprav stupid! Ljudje se grejo catch the catch ipd, potem pa kolnejo državo. Ali pa v želji po prometu trgovec na veliko prodaja na up, potem so pa spet zakoni krivi, ker ne dobi plačila.
Še socializem smo imeli, ko sem rekel: V DEMOKRACIJI NOBENA DRŽAVA NE SME NORCU PREPOVEDATI, DA ZAPRAVI PREMOŽENJE.
Tudi Šrot ne bi nikamor prilezel, če ne bi bilo norcev, ki so mu poceni prodali delnice.
Sedemnajsletna Slovenija je izgubila nedolžnost ….
Imela je vrtec, oj vrtec krasan,
ko davi je vstala bil cvet je steptan,
tam doli po polju pa vriska nekdo,
on cvet je utrgal, zdaj vriska glasno …
No ja, saj sedemnajstletnico pojebati ni več pedofilija!
Če že citiramo Gregorčiča, gre zadeva takole:
Imela je vrtec, oj vrtec krasan,
ko davi je vstala, bil cvet je obran.
Tja doli po polji pa stopa nekdo,
on cvet je potrgal, zdaj uka glasno.
Kar se pa tiče nič več nedolžne sedemnajstletnice, je pa tako: šele čez nekaj let ji bo postalo jasno, kaj se ji je v resnici zgodilo, ampak takrat se niti na lastno nevednost in neizkušenost ne bo mogla več izgovarjati.
@ananaska
Zahvaljujem se za popravek. Hvala. miaou
TAJKUN
kdo sploh ve kaj to dejansko pomeni?
in kdo ve zakaj se pri nas drugace uporablja?
zato ker so tajkuni (v tem slabsem slovenskem pomenu) dejansko na oblasti..