Strinjajo se, da je treba na področju ureditve zvez med istospolnimi partnerji uvesti določene izboljšave, bi pa sami iz zakonika najraje črtali člen, ki tem parom omogoča posvojitve. rtvslo

To je blazno, razložljivo zgolj s preprosto ideološko zadrtostjo ali resnim intelektualnim deficitom.

Ti otroci z ne-biološkim staršem praviloma že živijo. Zanje skrbi, jih vozi v šolo, vrtec, jim kuha… a SLS je proti, da bi se ta skrb tudi pravno uredila (pravice in dolžnosti). Čim manj pravic in dolžnosti ima ta, ki dejansko skrbi za otroka, boljše je? Bo to dete hopa-cupa živelo v drugačni družini, če tovrstne posvojitve na zakonskem papirju ne bo zapisane, ali pa bo vse skupaj zgolj težje, bolj komplicirano, manj pravno urejeno in varno? To je v interesu tega otroka???

Četudi gledate zgolj iz najbolj ozkega stališča famoznega slovenskega davkoplačevalca, ki histerizira ob vsaki omembi davkov, je stališče SLS popolni kretenizem, saj pravno gledano ohranja enostarševsko družino z vsemi proračunskimi posledicam tam, kjer za to ni nobene potrebe. To je v interesu… koga sploh?

Razumeti SLS pri Družinskem zakoniku še vedno predstavlja spust v najtemnejše globine človeške pameti. Je pa tudi res, da odziv Lude Mile še čakamo.

P.S.
Da je proti tudi Jelinčič, ni presenetljivo. Fasado je vendarle delal SCT, ne pa aktivisti Legebitre.

Če pogledate volivce, ki volijo SNS, je kakšen sklep lahko hitro na dlani (konstantno visoki deleži mladih in prvih volivcev, v povprečju manj izobraženi), drugje, recimo pri razporejanju levo – desno, pa je že težje. Še najboljša oznaka je verjetno “protestni volivci”, ki lahko v drugih okoliščinah volijo tudi za kakšno drugo stranko iz levega ali pa desnega pola.

“Protestna” narava ob brodolomu SNS seveda za trenutno vladajoče stranke predstavlja problem, za opozicijski SDS in SLS pa priložnost, še zlasti, ker lahko zelo gladko prevzameta štafeto na področjih, kot je recimo urejanje odnosov s Hrvaško. Čeprav ima SDS gravitacijsko prednost največje opozijske stranke, tudi SLS pri lovljenju Jelinčičevih volivcev ni brez adutov (trdo stališče glede Hrvaške, Podobnik, etc…), pri čemer pa bo ključno, če se bo slednji uspelo odviti iz kletke pomladniške solidarnost za vsako ceno. Slovenski politični prostor pridela mnogo iracionalnosti, a med glavnimi je zagotovo ta, da SDS popolnoma obvladuje desnico, postavlja teme in določa pravoverne odzive, SLS pa kot nekoliko bolj “kmečki” privesek pokorno sekundira. Povsem nerazumljivo, če vemo, da je maksimalni domet desnice relativno omejen, in da se potencialni potrošniki obeh desnih strank še kako prekrivajo.

Dejstvo, da SLS ni dala glasov za referendum o izbrisanih, lahko kaže, da se pasti v stranki morda le začenjajo zavedati. Če bi ob tem zmogli ponuditi še desno alternativo SDS-ovski paranoji in antikomunistični obsedenosti, bi se na naslednjih volitvah znale karte na desnici dobro premešati.

SDS se je na samem začetku afere Baričevič odzvala nenevadno zadržano, skorajda mlačno. Dobro naoljena in v bitkah preizkušena strankarska mašinerija, ki drugače ne izpusti nobene priložnosti, je imela nenavadno pozen štart, saj so sporočila za javnost in pozivi k odstopom zares začeli deževati šele ta teden, ko je psihoza že malo popuščala.

Od kod ta zamuda? So bili tudi oni na smučanju? Ali pa je zadaj nekaj drugega: da niso bili povsem prepričani, kam bo zaneslo medijski projektil? Kot se kaže danes, je bila previdnost, če je obstajala, na mestu: zgodba se je zapletla v času, ko je ministrstvo vodil njihov minister, ki naj bi se po današnjih dokazih Mladine neposredno vmešal v proces odločanja. No, četudi tega niso vedeli, so morali vedeti, da je bilo ministrstvo za kmetijstvo dolga leta fevd partnerske in pomladniške SLS, brez katere se na oblast pač ne morejo povzpeti. Le kdo bi lahko vedel, kaj vse so SLS-ovci zakuhali, kajne?!

Toda afera je pridobivala zalet in se razvila v čisti clusterfuck za slovensko levico, zlasti pa za LDS. Priložnost, posajena na ramena javnega revolta, je bila preveč dobra, da bi se jo dalo zapraviti. In se je aktiviral Jože Tanko, ki je začel poročanje Požarja neposredno pretapljati v sporočila stranke, k temu pa za dobro mero primešal še NPU. Stvar je v maniri, tipični za SDS, kjer se trditve, izrečene danes, že naslednji dan preprosto “pozabijo” i nikom ništa nadomestijo z novimi, če se izkažejo za neresnične ali kako drugače pomanjkljive, delovala krasno.

Tako krasno, da je Janez Janša pridelal moralko o omrežjih moči, ki v slovenski politični zgodovini po letu 1991 najbrž nima primerjave. Tekst je naravnost epski.

A tajming ne bi mogel biti slabši – isti dan v javnost priletijo dokazi, da so “centri moči” nenavadno blizu SDS-u, še bolj pa SLS-u. Nerodno, a prav tako epsko.

A res kdo misli, da lahko na eni strani oklesti financiranje, po drugi pa pleteniči “o najlepšem mestu na svetu” in kako ima v mislih zanj vse najboljše… ter pričakuje glasove? Kako lahko rasistično zmerjaš župana z “balkanskim kavbojem” in “opankarjem” ter pričakuješ pohvale v mestu, ki, med drugim, ni popolnoma etnično homogeno?

Janković desnici tega, kar mu je storila v Mercatorju, predvolilnem boju in s krčenjem mestnih sredstev, seveda ne bo nikoli odpustil. Da jih ima “v želodcu”, je razumljivo, manj razumljiva, naravnost neumna pa je reakcija desnice, kjer je vse videti, kot da se bije bitka z županom na plečih prebivalcev prestolnice.

Kratek stik desnice s prestolnico pa ima še en, verjetno celo večji pomen za slovensko politiko. Ljubljana je vseeno najbolj urbani del te dežele in načrtna ali nenačrtna odpoved temu delu volilnega telesa lahko stranki, kot je SDS, prinese samo to, da bo še manj urbana, bolj podeželska, s čimer bo še bolj hodila v zelje SLS in NSi. Razvoj, ki je za levico kot dar iz neba. SDS, globoko zakopana v patološki antikomunizem (“problem”, ki kljub rompompomu glede Ertlovega odlikovanja zelo verjetno prizadene le trdno strankarsko jedro, ostali pa se prej soočajo s težavami kapitalizma), ki še bolj kot bi bilo nujno potrebno tekmuje in jemlje glasove SLS-u in NSi. Res, zakaj bi izbrali “luzerski” SLS in NSi, če SDS pove isto? Alenka Jeraj ali Ljudmila Novak? Razen v letih, v čem je že razlika?

Predsedniki opozicijskih strank so vladajočo koalicijo tudi pozvali, naj se začne ubadati z resnimi problemi, ki terjajo nujno ukrepanje, ne pa da z zgodbami, kot je odlikovanje Ertlu, “odvračajo pozornost”. “Gre za ponovno ideološko izzivanje,” je ocenil Žerjav. Dnevnik.si

In kako si naša opozicija predstavlja to “ubadanje z resnimi problemi”, kot ga svetuje Žerjav?

Napoveduje “resno razpravo v parlamentu”, kakšne korake proti Türku bodo sprožili, pa se bodo dogovorili na posvetovanju poslanskih skupin še ta teden. “Odprte pa so vse možnosti,” je še dejal Janša, ki ni izključil niti možnosti za pobudo ustavne obtožbe predsednika republike.

Politični entertainment za naslednjega pol leta je začrtan.

In 1968, the year after the “activist” Supremes legalized interracial marriage in its decision on Loving vs. Virginia, a Gallup poll found that the vast majority of Americans still opposed the idea that blacks and whites could marry — 72 percent to 20 percent. Just 10 years earlier, in the wake of a California Supreme Court decision that overturned newly minted anti-interracial marriage laws in the state, Gallup found that 94 percent of Americans opposed mixed-race marriages. Pensito

Takoj, ko so v javnost pricurljale informacije o spremembah družinskega zakonika, so mediji vsaj implicitno problematizirali predlagano izenačitev heteroseksualnih in istospolnih družin ter možnost posvojitev. Pravzaprav niti ni bilo potrebno čakati na odzive političnih strank.

Slovenska desnica je seveda pričakovano skočila v zrak, pri tem pa izkazala širok diapazon intelektualne podhranjenosti, zadrtosti in čisto preproste neumnosti. Pa se posvetimo nekaterim cvetkam.

NSi in Anton Kokalj:

Vlada po besedah podpredsednika NSi Antona Kokalja zlorablja inštitut družinskega zakonika, s katerim začenja posegati v temeljne družbene usmeritve oz. tradicijo slovenske družbe v zvezi z definicijo družine.

Bog ne daj posegati v “tradicijo slovenske družbe pri definiciji družine,” saj nam je ta dana od tam zgoraj, vsaj v zadnjih 2000 letih se ni spremenila niti malo, pankrtom pa še vedno dajemo tista imena, ki so edino primerna za ta sad človeške naslade in greha. Ločitev ni, ženske so last moža, vsaka dobro stoječa družina v kleti skriva par sužnjev,… Posegov nikar!

Kot pravi, gre namreč “zgolj za zahvalni ukrep nekaterim redkim volivcem, ki so to vlado pred enim letom podprli”.

Kaj je gospud tukaj imel pravzaprav v mislih, ni povsem jasno. Kdo so ti “redki” volivci? Homoseksualni in biseksualno usmerjeni državljani? Če gre za to, bi morda gospodu lahko padlo na pamet, da je teh državljanov zagotovo več kot je volivcev njegove neparlamentarne strančice po imenu NSI. Če pristanemo na to premiso, je skrajni čas, da se NSi samoukine.

Skrbi jih skrbi predvsem to, da vlada z družinskim zakonikom, ki med drugim omogoča tudi posvojitev otroka s strani dveh istospolno usmerjenih partnerjev, “prihaja sedaj, ko je Slovenija v izjemno težki krizi, ko imamo praktično dnevno na cesti vedno več ljudi, za katere se ne ve, kakšna bo njihova eksistenca”, je dejal Kokalj.

Finta je tako klasična, da je že smešna: izigrati eno depriviligirano družbeno skupino proti drugi. A kdo pri zdravi pameti res misli, da bo delavcem v Muri, Gorenju… nezaposlenim… tudi za promil slabše, če bo sprejet ta zakon? Kje je povezava? Sprememba družinskega zakonika je lahko naravnost banalno preprosta, hitra in poceni.

Zato jo v NSi pozivajo, naj “umakne definicijo družine, ki je postavila istospolno partnersko skupnost na isto raven kot normalno skupnost med moškim in žensko ter otrokom”.

Bog ne daj, da bi prišli do iste ravni, ker bi očitno sledil konec civilizacije. Heteroseksualci se ne bi več poročali, ne bi imeli več otrok, slej ko prej bi bili vsi homoseksualni… Ali kaj? Nikoli ne bom razumel, kaj bodo imele Kokaljeve “normalne” družine manj, če istospolni državljani končno postanejo enakopravni? Je Kokalj heteroseksualec zato, ker ima tako občutek večvrednosti? Drugače ne bi imel otrok? Bi ob misli, da imajo homoseksualci iste pravice kot on, močil posteljo in bil nezmožen za delo?

“Menimo da koncept posega v tisočletno tradicionalno pojmovanje družine, zato mora nov koncept, ki ga uveljavlja družba, dobiti široko podporo družbe na legitimen način,” je še poudaril.

Almighty God created the races, white, black, yellow, Malay, and red and placed them on separate continents, and but for the interference with his arrangement there would be no cause for such marriages. The fact that he separated the races shows that he did not intend the races to mix.” Washington Post

Naravnost bizarno izjavo je pridelal Janez Janša, ki je še pred kratkim živel v grehu zunajzakonske skupnosti:

Čeprav v stranki do tega še niso zavzeli stališča, je Janševo osebno mnenje, da taka rešitev “po nekih naravnih zakonih ne sodi v slovenski pravni okvir” .

Torej, kako spet to razumeti, presega mojo domišljijo, lahko samo ugibam. Obstajajo “naravni zakoni”, ki določajo, kar sodi v slovenski pravni okvir? Kako vedeti, kaj nam dovoljujejo ti “naravni zakoni”? Je recimo institut varuha človekovih pravic, novotarija novega demokratičnega režima, dovoljen? Kako vemo? No, še dobro, da je naš Janez politik v pravem času; še ne tako dolgo nazaj koruznik po “naravnih zakonih” nikakor ne bi mogel biti predsednik vlade. Še manj pokojni Janez Drnovšek (zunajzakonska hčerka, neporočen…).

Radovan Žerjav, SLS:

V stranki pa imajo po njegovih besedah precej težav s tistim delom zakonika, ki poskuša izenačiti istospolna partnerstva z družinsko skupnostjo, “ki je v veljavi v našem okolju”.

Še enak variacija na temo, da so stvari večne in nespremenljive.

Ob tem ne gre spregledati paradoksalne grožnje z referendumom; na eni strani zaklinjanje, da gre za nepomembno temo, da se je potrebno posvetiti gospodarski krizi in pomembnejšim problemom, na drugi besede, ki slikajo neverjetno nevarnost za narod in izražajo pripravljenost, da za ta “minorni” problem poženejo milijone evrov za referendum in prek medijev zganjajo moralno paniko par excellence.

Delavci Mure jim bodo večno hvaležni. Rešili so jih pred homoseksualno nevarnostjo.

Pojasnil je, da je hrvaška premierka v izjavi oziroma pismu švedskemu predsedstvu zapisala, da “noben dokument, stališče, pisna ali ustna izjava v okviru pogajalskega procesa ne prejudicira končne rešitve meje”. V pismu je tudi izpostavila, “da noben dokument ali dejanje” po 25. juniju 1991 “nima pravnega učinka na nobenem arbitražnem sodišču in tudi ne prejudicira izida nobenega od postopkov”. Dnevnik.si

Po doslej znanih informacijah je videti, da je Slovenija v pogajanjih iztržila točno tisto, za kar si je uradno prizadevala. Formulacija “noben dokument ali dejanje po 25. juniju 1991 nima pravnega učinka” to vsekakor potrjuje. Še več: Sloveniji je uspelo doseči, da se bo o razmejitvi odločalo z arbitražo, s čimer je uspešno sanirala škodo, ki jo je povzročil Janez Janša s pristankom na reševanje na Meddržavnem sodišču v Haagu (za Slovenijo nedvomno manj ugodna možnost).

Obeta tudi naslednja formulacija:

Hrvaška /se/ obvezuje, da bo rešila mejno vprašanje v skladu s ključnimi prednostnimi nalogami pristopnega partnerstva z razumevanjem, da bo dogovor o načinu rešitve meje dosežen pred glasovanjem o pristopni pogodbi v slovenskem parlamentu. Delo

V kolikor ne bo prišlo do rešitve mejnega vprašanja pred ratifikacijo, bo tole prišlo zelo prav, saj a) povezuje vprašanje meje z vstopom v EU, kar je hrvaška politika doslej poskušala na vsak način spodbiti b) daje Sloveniji še eno pokritje morebitne ponovne blokade.

In slovenski nacionalisti?

Zaradi očitnih prizadevanj vlade, da v čim krajšem času omogoči vključitev Hrvaške v EU, ne da bi se prej Hrvaška umaknila z zasedenih delov slovenskega ozemlja in morja*, bo stranka začela z organizacijskimi in vsebinskimi pripravami za zbiranje podpisov za izvedbo naknadnega zakonodajnega referenduma. SLS ob tem še enkrat poudarja, da podpira vstop Hrvaške v EU, vendar vztraja, da v EU ne more vstopiti s slovenskim ozemljem. Po oceni SLS preti prevelika nevarnost, da bo Slovenija izgubila teritorialni stik z mednarodnimi vodami, zato ”bomo v SLS začeli z vsebinskimi in organizacijskimi pripravami za izvedbo naknadnega zakonodajnega referenduma”. 24ur

»To je izdaja slovenskih nacionalnih interesov, ki jih je Pahor naredil zaradi kakšnih privatnih interesov ali pa iz strahu do bratskih Hrvatov ali tistih iz EU,« je dejal prvak SNS Zmago Jelinčič. »Gre za svinjarijo. Ljubljanska politika je Slovenija vedno izdajala. Pravzaprav smo na to že navajeni.« Finance

Ob takih ekstremističnih zahtevah ne čudi, da je vlada poskušala pogajanja čim dlje zadržati od oči javnosti, nacionaliste pa prepustiti tavanju v temi.

*Zakaj je to neumnost, ki jo lahko pridela samo SLS: Hrvaška se ne more umakniti s “slovenskega ozemlja”, ker to ozemlje pač ni slovensko – do končne razmejitve gre za sporno ozemlje, ki ni ne naše, ne njihovo. Tudi če bi prišlo do umika, to pravno gledano ne bi imelo nobenih posledic, saj se dejanja po 25. juniju 1991 itak ne upoštevajo.

P.S. Za danes je napovedana še izjava Dimitrija Rupla – nekdanjega ministra, ki mu v odnosih s Hrvaško v vseh letih ni uspelo doseči ničesar.

Primc (predsednik Glavnega odbora SLS op.a.) je prepričan, da bi bilo potrebno tako imenovane tajkune pozapreti in razlastiti. Na vprašanje, ali tudi predsednikovega brata, pa je odgovoril: “Vse.” Vir

Če živiš dovolj dolgo, doživiš tudi spreobrnitev SLS-ovcev v komuniste. :D