Zapisi za: Janez Janša

Janša in Druga republika

Komandant SDS je čez vikend spet pridelal strašno zanimiv tekst, ki ga bo Peskova lahko na dolgo in široko citirala. Prvo branje seveda sproži klasični WTF?!!! Za božjo voljo, kaj vse se more plesti v glavi največjega Slovenca po karantanskih knezih?

Nato vdih, izdih. Bolje ne bi moglo biti, levica ima Janeza točno tam, kjer si ga želi: v svetu paranoidnih, izključevalnih, prevratniških mojstrov, ki fantazirajo o Drugi republiki (- “tranzicijska” levica, seveda). Nobena leva stranka ne bi mogla volivcev bolje opomniti na to, zakaj so ga leta 2008 nagnali z oblasti. Ne le, da iz poraza ni potegnil nobene lekcije, vse tisto, ob čemer se velik del volilnega telesa počuti izrazito nelagodno, se zdaj kaže še bolj potencirano, še bolj ekstremno, še bolj neprebavljivo…

Patria pa tik-taka…

SDS in afera Baričevič

Zadnje čase so jako popularne raznorazne teorije na temo afere, ki brez predaha zaposluje slovensko javnost in politiko, zato naj bo tudi meni dovoljeno, da razgrnem eno. Recimo ji “delovna teorija”, saj je več kot očitno, da zadevi še zdaleč nismo prišli do dna. Posvečena bo (komu pa drugemu) moji najljubši stranki.

SDS se je na samem začetku afere Baričevič odzvala nenevadno zadržano, skorajda mlačno. Dobro naoljena in v bitkah preizkušena strankarska mašinerija, ki drugače ne izpusti nobene priložnosti, je imela nenavadno pozen štart, saj so sporočila za javnost in pozivi k odstopom zares začeli deževati šele ta teden, ko je psihoza že malo popuščala.

Od kod ta zamuda? So bili tudi oni na smučanju? Ali pa je zadaj nekaj drugega: da niso bili povsem prepričani, kam bo zaneslo medijski projektil? Kot se kaže danes, je bila previdnost, če je obstajala, na mestu: zgodba se je zapletla v času, ko je ministrstvo vodil njihov minister, ki naj bi se po današnjih dokazih Mladine neposredno vmešal v proces odločanja. No, četudi tega niso vedeli, so morali vedeti, da je bilo ministrstvo za kmetijstvo dolga leta fevd partnerske in pomladniške SLS, brez katere se na oblast pač ne morejo povzpeti. Le kdo bi lahko vedel, kaj vse so SLS-ovci zakuhali, kajne?!

Toda afera je pridobivala zalet in se razvila v čisti clusterfuck za slovensko levico, zlasti pa za LDS. Priložnost, posajena na ramena javnega revolta, je bila preveč dobra, da bi se jo dalo zapraviti. In se je aktiviral Jože Tanko, ki je začel poročanje Požarja neposredno pretapljati v sporočila stranke, k temu pa za dobro mero primešal še NPU. Stvar je v maniri, tipični za SDS, kjer se trditve, izrečene danes, že naslednji dan preprosto “pozabijo” i nikom ništa nadomestijo z novimi, če se izkažejo za neresnične ali kako drugače pomanjkljive, delovala krasno.

Tako krasno, da je Janez Janša pridelal moralko o omrežjih moči, ki v slovenski politični zgodovini po letu 1991 najbrž nima primerjave. Tekst je naravnost epski.

A tajming ne bi mogel biti slabši – isti dan v javnost priletijo dokazi, da so “centri moči” nenavadno blizu SDS-u, še bolj pa SLS-u. Nerodno, a prav tako epsko.

Schadenfreude ali ko Mladina dostavi darilo Janezu Janši

Priznam, a se ne kesam. Trenutno sem utelešenje nemške besede v naslovu. Pisci zadnje številke Mladine so naredili vse to, kar drugim slovenskim medijem doslej ni uspelo ali jim je uspelo zgolj pogojno: poglobili so se v dokumente, predstavili drugo plat (sestro pokojnika) in prek fantastične analize Marcela Štefančiča postavili ogledalo slovenski duši.

19. 2. 2010:

Najnovejša Mladina objavlja dokument, ki dokazuje, da se je v aferi Baričevič politika zares vmešala v delo stroke in inšpekcijskih služb. Potem, ko je veterinarski inšpektor odredil usmrtitev psov, se je v postopek neposredno vmešal minister. Vendar ne sedanji minister Milan Pogačnik, ampak prejšnji minister Iztok Jarc, ki je bil imenovan iz kvote stranke SDS. Dnevnik

Mladina:

In končno, če se sedanjemu ministru že očita zloraba javnega interesa: do leta 2007 državno pravobranilstvo posebnega pooblastila vlade za varstvo javnega interesa ni potrebovalo. Zakon je spremenila vlada Janeza Janše z utemeljitvijo, da lahko le demokratično izvoljeni organi določajo, kaj je javni interes (ne pa državni pravobranilec. S tem je preprečila, da bi “njihov” organ, državni pravobranilec, lahko napadal “njihove” odločbe, na primer ministrstev. Mladina, 19. 2. 2010

Janez Janša v moralki, objavljeni na spletni strani SDS-a istega dne:

Ni se še polegel prah okrog spornega odlikovanja, ko se je zgodila garažna afera. Mučna in tragična smrt pripadnika tranzicijske levičarske elite je razgalila delovanje mafijskega omrežja, ki omogoča ljudem brez vesti stanje, v katerem je vse dovoljeno. Dobesedno vse. Niso jim dovolj samo zlorabe sistema in ljudi, pred njimi niso varne niti domače živali.

Ob odstranjevanju vsaj nekaterih tančic iz ozadij garažne afere se v vsej svoji grotesknosti razgalja morbidno dekadentno obličje mogočne pajkove glave, za katerim se pne gosta lepljiva mreža, ki povezuje mnogotere stare in novodobne koristi in koristolovce.

Kategorično zanikanje

September 2008:

Janša je kategorično zanikal, da bi njegova stranka vodila vzporedno kampanjo prek brezplačnikov /…/ Dnevnik.si

December 2009:

Iz zanesljivih virov, ki so blizu ne samo SDS, ampak tudi snovalcem brezplačnika, smo izvedeli, kako je nastajal Slovenski tednik. Čeprav se je v javnosti kot njegov ‘obraz’ pojavljal Andrej Lasbaher, direktor Progresije, ni deloval sam. Pri tem mu je menda kot idejni vodja in gonilna sila pomagal Borut Petek, ki je bil svetovalec za volilno kampanjo v SDS. Delo

Resni problemi

Izjav Radovana Žerjava in njegove SLS na tej strani ni ravno veliko, saj bi iskanje tehtnega v teh primerih zahtevalo preveč muk. SLS vzamete Hrvaško in stranka nima več kaj povedati, kar ne bi že itak povedali v SDS-u. Verjetno bo za tiste, ki so ga postavili na mesto predsednika, večni misterij, kako je lahko kot predsednik stranke bolj medijsko neviden kot prometni minister. Ali pa morebiti čaka, da se tisti neslavni predor ponovno poruši in bo spet čas za njegovih “pet minut”?

Predsedniki opozicijskih strank so vladajočo koalicijo tudi pozvali, naj se začne ubadati z resnimi problemi, ki terjajo nujno ukrepanje, ne pa da z zgodbami, kot je odlikovanje Ertlu, “odvračajo pozornost”. “Gre za ponovno ideološko izzivanje,” je ocenil Žerjav. Dnevnik.si

In kako si naša opozicija predstavlja to “ubadanje z resnimi problemi”, kot ga svetuje Žerjav?

Napoveduje “resno razpravo v parlamentu”, kakšne korake proti Türku bodo sprožili, pa se bodo dogovorili na posvetovanju poslanskih skupin še ta teden. “Odprte pa so vse možnosti,” je še dejal Janša, ki ni izključil niti možnosti za pobudo ustavne obtožbe predsednika republike.

Politični entertainment za naslednjega pol leta je začrtan.

Fotografije iz družinskih albumov

800px-Little_Rock_integration_protest

“Vsemogočni Bog je ustvaril belo, črno, rumeno, malajsko in rdečo raso ter jih postavil na ločene kontinente. Razen vpletanja v to ureditev ni razloga za tovrstne poroke. Dejstvo, da je rase ločil, kaže, da ni želel njihovega mešanja.” okrožni sodnik Leon Bazile leta 1958, ameriška zvezna država Virginia

Pred kratkim se je zaključila javna razprava o predlogu novega Družinskega zakonika, v kateri bi bilo kar težko izbrati najbolj bizaren trenutek. Zapletanje v nelogičnosti Ljudmile Novak? Naravnost verska gorečnost Aleša Primca, uslužbenca Ministrstva za kmetijstvo, ki ga v medijih začuda zagledamo samo takrat, ko beseda nanese na pravice istospolno usmerjenih državljanov? Nenavadno pravno teoretiziranje, ki se je posrečilo Janezu Janši? Izbira je bogata, a če bi že bilo potrebno izbrati, bi sam izbral shod Dan družin, ki se je oktobra zgodil na ljubljanskem Prešernovem trgu, in ki je prinesel podobe družin, ki so se postavile v bran “tradicionalni družini”. Fotografije nasmejanih očetov in mam, okoli njih pa otroci. Včasih je bil transparent skorajda večji kot otrok, ki ga je nosil. “Glejte ptička!” In so se postavili pred fotoaparat z nasmeškom. Le redkokdaj je teptanje človekovih pravic ena sama zabava za celotno družino, pravi “Kodak trenutek”, ki bo dopolnil družinski album. Ko jih gledam, pa se vseeno vprašam, če jim bo čez čas vsaj malo tako nerodno, kot je danes tistim, ki jih je fotoaparat ujel pri obrambi neke druge “prave” ,”naravne” in “od Boga dane” družine, tiste, ki jo je zagovarjal v začetku omenjeni sodnik Bazile? Bodo te fotografije nekoč le neprimerne za družinske albume? Jih bo nedostojno kazati prijateljem in znancem?

Vir: RKC

Vir: RKC

Dan družin 2

Vir: RKC

Pa udeleženci shoda niso edini, ki bi jim moralo biti nerodno, nerodno bi moralo biti celotni slovenski levici, ki je oportunistično spremljala poosamosvojitveno restavracijo konzervativizma na Slovenskem, in s tem omogočila, da je zakon, ki naj bi urejal to vsem tako odvečno vprašanje zvez med istospolnimi pari, napisala desnica. Ta ga je seveda pripravila tako, da je bil posmeh tako istospolnim kot levici vgrajen že serijsko. Kaj nam pa morete! Res je, kaj pa smo jim mogli, še posebej, če nismo prav zares želeli kaj spremeniti. Javnomnenjske ankete pač povedo, da pri vprašanju pravic istospolno usmerjenih ne moremo govoriti o jasni ločnici med levico in desnico, da se pripadnost levici pač nujno ne povezuje z zagovorništvom teh pravic. Le kako bi lahko bilo kaj drugače, če pa so leve stranke same ta vprašanja potiskala v predale in dajale obljube s figami v žepu?

“Hoteli smo le izraziti svoje stališče. Moti me, da v javnosti in pred otroki izkazujejo svojo spolno usmeritev. Otrok mora imeti mater in očeta, ne očeta in očeta.” Marko Kous, eden izmed napadalcev na lokal Open

Danes vendarle imamo na mizi predlog, ki bo Slovenijo lahko vrnil tja, kjer smo v 80. letih prejšnjega stoletja že bili, to je med bolj naprednimi družbami na področju pravic istospolno usmerjenih državljanov. A četudi preživi parlamentarno obravnavo in četudi ga pred referendumom reši Ustavno sodišče, tega slovenska levica ne sme dojeti kot “no, zdaj pa smo se jih rešili, zadeva zaključena.”

Kruta statistika (podatki so iz ZDA, a ni pričakovati, da je v Sloveniji, ki je že itak obremenjena s samomorilnostjo, občutno bolje):

  • Samomor je glavni vzrok smrti med gejevsko in lezbično mladino.
  • Istospolno usmerjeni mladi od 2- do 6-krat pogosteje poskusijo narediti samomor kot heteroseksualno usmerjeni.
  • 50 % istospolno usmerjenih mladih je izjavilo, da so jih starši zavrnili zaradi njihove spolne usmerjenosti.
  • 26 % jih je bilo zaradi tega prisiljenih zapustiti dom.
  • Približno 40 % mladih brezdomcev se identificira kot homoseksualno ali biseksualno usmerjenih. Vir

Usode, ki niso za družinske albume, hvalisanje pred sosedi in sodelavci. Za konec zato nujno neprijetno vprašanje: kaj delamo, da statistika tudi pri nas ne bi pokazala takšnih grozljivih podatkov?

Ena kriza, dva izziva

Po prvem letu vlade Boruta Pahorja je mogoče zaključiti, da se ta sooča predvsem z dvema izzivoma, njuno razreševanje bo verjetno zapečatilo njeno usodo. V kolikor je prvi skorajda povsem v njenih rokah, je pri drugem izzivu precej bolj prepuščena okoliščinam izven njenega nadzora.
Nadaljuj z branjem…

Janez Janša razmišlja o Evropi – z večletno zamudo

Janez Janša je razmišljal o Evropi in se domisli, da bi bilo “fino in krasno”, če bi o predsedniku Evropskega sveta, ki ga uvaja Lizbonska pogodba, odločali na volitvah kar evropski državljani. EU te priložnosti za izboljšanje domačega in zunanjega političnega kapitala po njegovem ne bi smela nikakor zamudi.

Po mojem mnenju obstaja in to kljub temu, da Lizbonska pogodba ne predvideva neposrednih volitev predsednika. Evropski svet bi lahko med kandidaturami iz različnih držav članic ali različnih EU institucij določil npr. tri ali pet kandidatov (od tega bi morala biti vsaj tretjina nasprotnega spola), o katerih bi nato odločali volivci v vseh državah članicah EU. Evropski svet bi se vnaprej zavezal, da bo nato za predsednika formalno imenoval tistega kandidata ali kandidatko, ki bi prejel največjo podporo državljanov EU. Zamujena priložnost Evrope?

Zamujena priložnost? Že, že, gospod Janez Janša, a kaj za hudiča pa ste delali v obdobju do decembra 2007, ko je bila pogodba dokončno podpisana? Kako to, da ste na to idejo prišli šele sedaj, ko predsednika že mrzlično izbirajo?

O vsemogočnosti blokade

Vmes so čarobno paličico za rešitev mejnega spora iskali zgodovinarji in pravniki iz obeh držav, ki pa, kot pravijo na slovenskem zunanjem ministrstvu, “razen visokih stroškov za svoje delovanje niso proizvedli kaj posebno uporabnega”. Podobno oznako si zasluži tudi devetmesečna slovenska blokada hrvaških pogajanj za vstop v EU, saj se je naša vlada z njo bolj kot ne osmešila. Politike na dieto

Ko berem komentarje dogovora Pahor – Kosor, nemalokrat dobim občutek, da se na blokado gleda kot na skoraj vsemogočno orodje, s katerim bi slovenska politika – če bi le zmogla/hotela – dosegla skorajda vse. Če bi bili neomajni, bi bilo slej kot prej naše pol Istre in vsaj kak srednje velik jadranski otok.

Drži, blokado lahko v odnosih med obema državama primerjamo samo z uporabo jedrske bombe, a kot je tudi sicer v navadi pri tovrstnem orožju, so njene teoretične zmogljivosti v precejšnjem nesorazmerju z dejansko uporabnostjo. Z blokado je Slovenija sicer uporabila najmočnejšo obliko pritiska (izsiljevanja, če hočete), ki jo je kdajkoli imela na razpolago, in začela igrati precej umazano igro, a to še ne pomeni, da smo se znašli v supermarketu ozemeljskih želja, da nam je bilo vse na dosegu roke.  Če kaj, potem ravno ta (vsaj nezavedna) fetišizacija blokade kaže, da imamo sicer precej kilave možnosti za nam (zelo) všečno rešitev.

Ob upoštevanju dejstva, da je bil skrajni domet blokade že od začetka omejen, so trditve, na nismo dosegli nič, vsaj nič uporabnega, nenavadne. Doseženo je “nič” le, če smo pričakovali popolno hrvaško kapitulacijo.

Za bolj realen pogled se je nujno potrebno vrniti na čas pred blokado, ko smo našo pozicijo spravili v skorajda brezupen položaj. Obljuba Janeza Janše, da bomo spor prepustili v reševanje haaškemu sodišču, je bila katastrofalna, saj vam bo vsak mednarodni pravnik povedal, da je to za Slovenijo izrazito neugodna metoda določanja meje v Piranskem zalivu. Hej, najbrž jih ne bi bilo malo, ki bi si mejno črto upali povleči kar sami in takoj – točno po sredini zaliva, niti centimetra levo ali desno! Da nam danes ravno Janez Janša Pahorjev sporazum opisuje kot slab,  je čista politična perverznost.*

V kolikor pogledamo stanje pred blokado in danes, ne more nihče zares argumentirano trditi, da sedaj nismo v precej boljšem položaju. Toda, ali smo v najboljšem možnem?

Najpomembnejša veščina dobrega pogajalca je, da zna oceniti, do kje je nasprotnik pripravljen popustiti. Torej, koliko je bila Hrvaška pripravljena in zmožna “plačati” za članstvo v EU? Ob iskanju odgovora na to se je potrebo zavedati, da je glede vstopanja v EU hrvaška javnost precej bolj razdeljena kot je bila slovenska. V kolikor morate pri nas pristne evroskeptike iskati na obrobju političnega prostora, imajo ti prek meje trdno domovinsko pravico. Gre za pomemben dejavnik, ki znižuje ceno, ki jo je hrvaška vlada pripravljena plačati – na neki točki bi morala slej kot prej reči, da je stvar predraga in verjetno ne bi imela veliko domačih kritikov, ki bi ji to res zamerili. Hrvaška politična elita bi dolgotrajno blokado preživela brez prask, verjetno celo s kupom pohval za neomajno držo. Le malokdo lahko ob tem še spregleda, da bi Kosorjevi, katere položaj v stranki in vladi je vse prej kot zacementiran, pohvale še kako dobro dele. Če sedaj večinoma dobiva pohvale, da sosede pelje v Evropo, bi v nekoliko drugi situaciji kaj hitro dobivala še več pohval za obrambo svete hrvaške zemlje.

Druga veščina dobrega pogajalca je, da sestavi rešitev, ki obema stranema omogoča, da ohranita obraz. Težko si je predstavljati dogovor, ki bi bil izrazito boljši od tega, ki je sedaj na mizi, in bi še vedno omogočal Kosorjevi, da ga domači javnosti predstavi kot rezultat dobrih pogajalskih spretnosti. Sporazum mora vsem dati nekaj, kar lahko prodajo domači javnosti. V kolikor Pahor v grobem prodaja predvsem člen o neposrednem stiku z odprtim morjem, Kosorjeva prodaja ločitev reševanja meje in pridruževanja EU.

Tretja veščina je seveda sposobnost blefiranja. Pri ocenjevanju tega smo vsi, ki dogajanje opazujemo do zunaj, vstran od “tihe diplomacije”, precej na suhem, saj pri najboljši volji ne moremo zares dobro ovrednotiti, kdo je ob danih kartah odblefiral bolje – pač nismo videli vseh kart. Odgovori na tovrstna vprašanja se skoraj vedno dobijo šele čez čas, ko se odprejo arhivi in ko začnejo upokojeni politiki pisati spomine. Do takrat smo vsi prepuščeni nezanesljivi umetnosti ugibanja.

In ugibati je kaj! Recimo, vemo, da so posredovale “diplomatske velesile (-a)”, za katere prav tako vemo, da na evropsko integracijo problematične regije gledajo kot svoj strateški cilj. Koliko korenčka in koliko palice so uporabile, da so rešile ta neljubi zaplet? Kdo je dobil več prvega in kdo več drugega? V iluzijah neomajnih zagovornikov svete slovenske zemlje ti pritiski seveda ne predstavljajo nobenega problema – treba je zdržati, ne glede na ceno! Nazadnje je scenarij ponosnega upiranja celemu svetu izbrala Miloševičeva Srbija.

A čim hitrejše hrvaško članstvo v EU ni samo interes velikih sil, nerodno je, da je to tudi slovenski interes, saj nobena zaostritev odnosov ni prišla brez računa, pa naj si bo ta gospodarski ali preprosto človeški. Kam bi te odnose pognala neomajna slovenska blokada “na-vse-ali-nič” si lahko samo predstavljamo. Tehtanje teh dveh različnih interesov, kombiniranih s prejšnjo ugotovitvijo, da hrvaška vlada pač vsake cene ne bi mogla plačati, ni delo za lekarniško tehtnico.

Torej, še enkrat: smo dobili optimum? Kdo bi vedel – sedaj tega še ne moremo dobro in zanesljivo oceniti; potrebno je drugo vprašanje: ali lahko z rešitvijo živimo? Ker gre za največ, kar smo v vseh letih reševanja spora dosegli (ob dejstvu, da je sporazum Drnovšek-Račan končal pri parafi), bi znal biti odgovor nedvomno pritrdilen. A najslabše bi bilo, da nam odgovore v usta tiščijo politiki, ki so se pri tem vprašanju v ne tako daljni preteklosti že popolnoma osmešili, ali ki jim nadaljevanje spora zagotavlja lagodno politično preživetje v prihodnosti.

*Janša je včeraj spet pridelal zanimivo inovacijo, ko je omenjal de facto in de iure članstvo v EU. Po spominu: ko se bo začel arbitražni postopek, bo Hrvaška de facto že članica (ne pa še de iure). Izum mu seveda omogoča, da kriči, da bo hrvaška že članica (distinkcija de facto/de iure se bo lagodno vedno pogosteje izgubljala), mi pa ne bomo imeli nič. To je seveda nonsense, ker država je ali pa ni članica – in to postane šele, ko se s tem strinjajo vsi parlamenti obstoječih članic, tudi slovenski. Kosorjeva reševanja meje in članstva v EU vendarle ni povsem ločila.

Družinski zakonik: predsodki, manipulacije in neumnosti desnice

2747223125_41650d49b6
Nadaljuj z branjem…


© 2004–2009. Vse pravice pridržane.

RSS. Blog uporablja prilagojeno predlogo Modern Clix.