DRUGI DOM

Ojojoj. Joj. Joj. Pa ne, da si ti novinar? :roll:

Ne razumem točno … Ali Crnkovič pravi, da človeku ne moremo reči zagamanec, tudi če nasprotuje odpravi diskriminacije na podlagi spolne usmerjenosti? Ali pa pravi, da se DZak sploh ne ukvarja z odpravo diskriminacije na podlagi spolne usmerjenosti, torej nasprotovanje DZak ne more biti zagamano? Ali morda meni, da je diskriminacija na podlagi spolne usmerjenosti v Sloveniji tako obrobna stvar, da je govoriti o zagamanosti v zvezi z njo prenapeto in politično nekorektno?

Oh, klobasa je na srečo zaprta s Pianom, zato bom biserni del kar prepisal:

“Še bolj nesramen je plakat zato, ker gre za referendumsko, torej volilno vprašanje, torej vprašanej svobodne, demokratične izbire. To je podobno, kot če bi stranka nastopila s sloganom, da so volivci drugih strank zagamani.

Vsakršno nasprotovanje istospolnim partnerstvom oz. družinam velja v Sloveniji ne le za anahronistično in nazadnjaško, temveč tudi za nedemokratično, družbeno škodljivo in po novem celo zagamano. To mi je zoprno, čeprav sam nimam nič proti tem zvezam. Zoprno mi je tudi, da to javno razlagam samo zato, ker se bojim, da me bodo napadli varuhi morale različnosti. Povedati pa moram, da me to kot družbeni fenomen ne zanima. Niti ne mislim, da ima družbena legitimacija istospolnih zvez prav veliko opraviti s svobodo in demokracijo. Moti pa me argumentacija zagovornikov. Inkriminirani plakat je samo skrajna posledica samoumevnosti, s katero zagovorniki podpirajo alternativne spolne in socialne prakse in z njo merijo svobodo in stopnjo demokratičnosti. Polemike o družinskem zakoniku niso edini tak primer, so pa najbolj značilen: v Sloveniji je je kdo ve zakaj in od kdajvzpostavljena povsem nerazumna korelacija med alternativo in svobodo, tako rekoč enačaj med alternativo in svobodo. Svoboda vendar ni samo izbira, poljubnost, čaščenje individualnosti, drugačnosti, različnosti in kreativnosti, temveč je tudi red, dogovor, spoštovanje, zadržanost, samoodpovedovanje.”

Če te zanima, danes zvečer lahko na RTV Slo gledaš intervju s Crnkovičem. :) Saj vem da ne boš.

Mar ni Crnkovič že pred leti sam zase trdil, da je neokonservativec? Njegov odziv je torej povsem pričakovan.

Očitno je nesramežljivo nastavljanje riti, vnaprej namazane z vazelinom, kar v zadnjih vsaj štirih mesecih počne Crnkovič v svojih kolumnah, začenja poznati in ga bodo začeli porivati v prvi plan, toliko, da ne bomo preveč presenečeni, ko bo postal na primer glavni urednik Dela ali direktor Cankarja.

Tudi meni gredo njegovi zmazki in izjave pogosto na k…. Pogreznil se je v zadrti konservativizem zelo bedne sorte in njegov daleč najljubši šport je napadanje vseh “pritoževalcev”, ki jih ima ali za priviligirane ali pa za “preglasne” in nevredne javne pozornosti.

Crnković tudi nima moralne linije, ki jo sam iščem v piscu in niti ne izbira relevantnih tem. Zato sem vesel, da ga ni več pri Objektivu na katerega sem naročen in je zdaj tam prostor za Vojnovića.

Ah, torej je plakat nesramen zato, ker se pojavlja v referendumski kampanji… Je bil Crnkovič morda ostro proti temu, da bi večina odločala o pravicah manjšine na referendumu ter tako iz vprašanja človekovih pravic naredila še eno politikantsko kampanjo?

Bolj verjetno se mi zdi, da bi Crnkovič podprl na srednjeveških argumentih utemeljen politikantski referendum o odpravi že itak ustavno prepovedane diskriminacije na podlagi spolne usmerjenosti, nato pa svetohlinsko pljuval po zagovornikih enakih pravic gejev, ker volilne kampanje ne vodijo politično korektno.Seronja.

preberite svoje komentarje še enkra pa presodite kdo je homofob in nestrpnež

Scan complete!

- homofoben: 0
- nestrpnen: 0
- nepismen: 1

V lekarnah in sex shopih je zmanjkalo lubrikantov, vse zaloge sta pokupila crnkovič in pečečnik press.

Minister za zdravje opozarja: branje Crnkovičevih kolumn povzroča diarejo in karies!

Plakatov nisem videl, ampak če sem prav razumel, gre za slogane v smislu: “Ker nisem … /homofob, zamagan, itd./ bom volil ZA.” Drži? Problem teh plakatov je večplasten.
Prvič: namesto argumentov ali pozitivnih čustev (“ker sem sočuten do problemov istospolnih parov in njihov otrok ipd.”) uporablja karikaturno negativno identifikacijo: za Dzak bom volil, ker … /nočem biti kot Ljudmila Novak itd./ Torej igra na neko identitetno politiko, kjer so politična stališča distribuirana na podlagi neke kulturne dihotomije (ker nasprotnik zagovarja A, jaz zagovarjam ne-A).
Drugič: dr. Boris Vezjak bi prvi moral vedeti, da je takšna argumentacija logično nekonsistentna. To, da je dobršen del nasprotnikov Dzak-a homofobov ne pomeni ne 1) da je glasovanje za Dzak odraz ne-homofobnosti, ne 2) da je glasovanje proti Dzaku samo po sebi odraz homofobije. Hvalabogu pa velja tudi 3) to, da je argumentacija (dotičnih) zagovornikov Dzaka odvratna, še ni argument proti zakonu.
Zakon je inteligentnejši od njegovih zagovornikov.

Ne. Na plakatih piše: “Nisem zagaman, različnost bogati”.
Plakati so nastali v okviru “splošne” kakcije proti diskriminaciji do drugačnih (ob izidu knjige Obrazi homofobije) in ne promovirajo DZak.

Lol, akcije. =)

Ok, če je tako, ne vidim posebnega problema. Ravno originalni pa tudi niso. Spet ista liberalna multikulti marmelada, ki ni vredna niti zgražanja in pe manj nasprotovanja: takšni plakati pač spadajo v urbani prostor sodobnih evropskih mest, kakor pašajo v cerkve letaki, ki promovirajo tradicionalne družine.

Ja, saj prizadevanja za enakopravnost tudi niso ravno originalna (no, morda so, če govorimo o urbanih desničarjih hehe), pa so še kar z nami. Se pa strinjam, da plakate, ki pozivajo k spoštovanju enakopravnosti in proti diskriminaciji, bolj vidimo v mestih. Naš lep katoliški landschaft s cerkvicami na vsakem hribčku, je pač bolj zarukan. Policajminister Korošec bi bil zadovoljen, bogu hvala :)