Comments on: Stave in igre na srečo na internetu: zakaj ne?

By: športne stave

športne stave — Sat, 27 Sep 2008 19:27:02 +0000

Kot je pokazal čas, pogoltnežem poskus ohranjanja monopola ni uspel.

By: bwana

bwana — Sun, 17 Sep 2006 22:31:14 +0000

ne samo debilne ISPje… še servilne po vrhu. Jure, tvoj ISP je očitno eden izmed manjših, ki dopisa niso dobili. Večji izmed manjših, kjer dopisa niso dobili (preverjeno), je npr. tudi s5.net.

By: Jure

Jure — Sun, 17 Sep 2006 20:45:53 +0000

jah, če je temu tako, imamo pa izredno debilne ISP-je.

P.S. moj ni blokiral ničesar

By: jaka

jaka — Sun, 17 Sep 2006 20:36:07 +0000

ni odločbe.
ni podlage. (razen če je ne blokiranje dostopa opravljanje drugih storitev v zvezi bla bla bla) pa še pol je to precej čudna podlaga.

zamenjati ispja? ja, ful je izbire…

By: Jure

Jure — Sun, 17 Sep 2006 20:30:47 +0000

kako ukrep države zdrži pravno presojo ne vem. Če nima pravne podlage, ISP-ji pa so pokleknili ker so hoteli izpasti državotvorni, to pove več o njih kot državi. priporočilo: zamenjava ISP-ja. Prav tako jih bo prej ali slej nekdo tožil za blokado brez podlage.

Če pa podlaga je, pa problema ni.

By: jaka

jaka — Sun, 17 Sep 2006 20:23:41 +0000

Nihče se ni ukvarjal s tem, kako morajo biti urejene igre na srečo, ampak s tem, kaj počne država.

Kaj kmalu bo nekdo hodil v zelje korporaciji, ki ima avtorske pravice na filmih, muziki in bo nek državni organ naložil dostop do nekih sumljivih omrezij. Kaj kmalu bo vse blokirano.

Tukaj je srž problema, pustimo tokrat hazarderske monopole ob strani.

By: Jure

Jure — Sun, 17 Sep 2006 18:58:54 +0000

Dajte že razumet, da svobodne konkurence na trgu iger na ne bo in je ne more biti. Zakaj: beri članek. Še enkrat. Poduk zgodbe je jasen: gre za jasno sporočilo drugim ponudnikom, da bo tak in podoben ukrep sledil vedno, če bodo sili v ospredje in zelje države. Omenjena ponudnika sta slovenski trg napadla preveč agresivno in dobila po glavi. Ekspemplarično.

By: Shkarpyan

Shkarpyan — Sun, 17 Sep 2006 18:51:38 +0000

Svoje mnenje sem sicer podal že na blogu, se pa tukaj povsem strinjam z bwano. Tle sploh ne gre za neke moralno-etične stvari, halo? Mislim da je tle povsem jasno, da gre za ukrep loterije slovenije, ki je s pritiskom na prave ljudi ustavila konkurenco. Eden izmed mojih prijateljev je zaposlen na oddelku za online športne stave in mi je povedal, da jih je vsega skupaj 5. Koliko ljudi ima zaposlen en betandwin, nočem niti špekulirat. Kar se mene tiče tu sploh ni problem omejevanje internetne svobode, temveč bolj to, da gre za konkreten primer. Poleg tega pa še verjamejo, da so dejansko nekaj naredili…

By: bwana

bwana — Sat, 16 Sep 2006 19:05:34 +0000

Internet je reguliran, se strinjam, ampak na povsem drugem nivoju in na drugačen načine. Poznamo še kak link, ki je v Sloveniji blokiran?

Osebno bi se rad smejal, če bi odkrili, da na Kitajskem recimo http://www.bwin.com dela… pa se mi to ne zdi smešno.

By: bwana

bwana — Sat, 16 Sep 2006 18:42:24 +0000

dejstvo je, da je stvar okrog stavnic ipd. res zaštrikana. Ampak v primeru vsedržavne blokade dostopa do dveh linkov, sploh pa na podlagi bednega dopisa MF (kar je sploh škandal in servilnost prve vrste), je vsebina povsem drugotnega pomena. To je preprosto cenzura in prav nič drugega.

Francozi te stvari rešujejo na pravi način, naši gumpci pa se zatekajo h ukrepom, ki smo jih doslej izkusili samo pri primeru http://www.udba.net. Takrat je bil to (imho upravičeno) škandal prve vrste, danes je drugače… le zakaj?

Primera sta po vsebini res različna, ampak praksa, ukrepi in končne posledice za uporabnike pa so enaki. In na to je treba opozoriti, če hočemo “svobodni internet” in prost pretok informacij tudi v bodoče. Tale citat iz Enjoying my ride imho pove veliko:

“Pri vsem skupaj gre pa dejansko za nevaren presedans, ker če sledimo tej logiki, bodo ISPji kmalu odgovorni za skoraj vse početje svojih uporabnikov, se pravi piratstvo, žalitve, klevetanje in še marsikaj. Torej, kdaj lahko pričakujemo blokado torrent strani?”

Na kratko kar se mene tiče - hočem dva linka nazaj!