Drugi dom
Stave in igre na srečo na internetu: zakaj ne?
| 16. September 2006 | | Jure
Blogosfero so ukrepi slovenskih organov, ki so ISP-jem naložili, da onemogočijo dostop do nekaterih znanih internetnih stavnic, precej razburili. Na tem mestu se ne bom spuščal v ugotavljanje, ali imajo ukrepi pravno podlago, niti v razmišljanje, ali so sploh izvedljivi, saj jih lahko vsak z malo več znanja lepo obide. Osredotočil se bom na vprašanje, zakaj država (in ne samo slovenska) to počne.
Prvi del odgovora je pričakovan: država se boji izpada prihodkov pri domačih organizatorjih stav in drugih iger na srečo, ki v tej državi financirajo kar lepo število organizacij in institucij, športnih, kulturni, invalidskih… V kolikor bi domači ponudniki začeli izgubljati bitko za stranke, bi bilo potrebno izpad prihodkov nadomestiti iz drugih virov. In, dragi moji, drugi viri v jeziku finančnega ministra tokrat označujejo davke.
A prav tako pomemben je drugi del odgovora: igre na srečo sodijo povsod po svetu med najbolj regulirane in nadzirane dejavnosti iz preprostega razloga, ker nudijo neverjetne možnosti prevar, ob čemer velja na prvem mestu omeniti pranje denarja. Nič ne opere denarja bolj enostavno kot kakšen casino. Zaradi tega vse/večina držav igralništvo/igre na srečo izredno omejuje, regulira in nadzira, ponekod, na primer jug Italije, pa zaradi vseprisotne mafije igralnic sploh ni. V kolikor upoštevate prvi in drugi del odgovora, je jasno, da države iger na srečo ne bodo spustile iz rok, ker si tega preprosto ne morejo privoščiti. Internet seveda postavlja nove izzive, a pričakovati, da bo kak finančni minister dvignil roke nad temi dejavnostmi, je iluzorno.
(Še brez glasov)
Loading ...
Ni problem samo v denarju, dragi moj.
Igre na srečo vodijo v zasvojenost, ki človeka (z družino vred) mimogrede pahne iz zdravega socialnega okolja in ga postavi na beraško palico.
V ZDA so on-line igre prepovedane, pa kljub tudi mogočen Las Vegas ne more preprečiti konkurence z Gibraltarja. Potrebno bo usklajevanje zakonov na mednarodni ravni, podobno kot pri piratstvu.
Že vidim, da bom spet označen za kakšenga katolibana.
dejstvo je, da je stvar okrog stavnic ipd. res zaštrikana. Ampak v primeru vsedržavne blokade dostopa do dveh linkov, sploh pa na podlagi bednega dopisa MF (kar je sploh škandal in servilnost prve vrste), je vsebina povsem drugotnega pomena. To je preprosto cenzura in prav nič drugega.
Francozi te stvari rešujejo na pravi način, naši gumpci pa se zatekajo h ukrepom, ki smo jih doslej izkusili samo pri primeru http://www.udba.net. Takrat je bil to (imho upravičeno) škandal prve vrste, danes je drugače… le zakaj?
Primera sta po vsebini res različna, ampak praksa, ukrepi in končne posledice za uporabnike pa so enaki. In na to je treba opozoriti, če hočemo “svobodni internet” in prost pretok informacij tudi v bodoče. Tale citat iz Enjoying my ride imho pove veliko:
“Pri vsem skupaj gre pa dejansko za nevaren presedans, ker če sledimo tej logiki, bodo ISPji kmalu odgovorni za skoraj vse početje svojih uporabnikov, se pravi piratstvo, žalitve, klevetanje in še marsikaj. Torej, kdaj lahko pričakujemo blokado torrent strani?”
Na kratko kar se mene tiče - hočem dva linka nazaj! :)
Internet je reguliran, se strinjam, ampak na povsem drugem nivoju in na drugačen načine. Poznamo še kak link, ki je v Sloveniji blokiran?
Osebno bi se rad smejal, če bi odkrili, da na Kitajskem recimo http://www.bwin.com dela… pa se mi to ne zdi smešno.
Svoje mnenje sem sicer podal že na blogu, se pa tukaj povsem strinjam z bwano. Tle sploh ne gre za neke moralno-etične stvari, halo? Mislim da je tle povsem jasno, da gre za ukrep loterije slovenije, ki je s pritiskom na prave ljudi ustavila konkurenco. Eden izmed mojih prijateljev je zaposlen na oddelku za online športne stave in mi je povedal, da jih je vsega skupaj 5. Koliko ljudi ima zaposlen en betandwin, nočem niti špekulirat. Kar se mene tiče tu sploh ni problem omejevanje internetne svobode, temveč bolj to, da gre za konkreten primer. Poleg tega pa še verjamejo, da so dejansko nekaj naredili…
Dajte že razumet, da svobodne konkurence na trgu iger na ne bo in je ne more biti. Zakaj: beri članek. Še enkrat. Poduk zgodbe je jasen: gre za jasno sporočilo drugim ponudnikom, da bo tak in podoben ukrep sledil vedno, če bodo sili v ospredje in zelje države. Omenjena ponudnika sta slovenski trg napadla preveč agresivno in dobila po glavi. Ekspemplarično.
Nihče se ni ukvarjal s tem, kako morajo biti urejene igre na srečo, ampak s tem, kaj počne država.
Kaj kmalu bo nekdo hodil v zelje korporaciji, ki ima avtorske pravice na filmih, muziki in bo nek državni organ naložil dostop do nekih sumljivih omrezij. Kaj kmalu bo vse blokirano.
Tukaj je srž problema, pustimo tokrat hazarderske monopole ob strani.
kako ukrep države zdrži pravno presojo ne vem. Če nima pravne podlage, ISP-ji pa so pokleknili ker so hoteli izpasti državotvorni, to pove več o njih kot državi. priporočilo: zamenjava ISP-ja. Prav tako jih bo prej ali slej nekdo tožil za blokado brez podlage.
Če pa podlaga je, pa problema ni.
ni odločbe.
ni podlage. (razen če je ne blokiranje dostopa opravljanje drugih storitev v zvezi bla bla bla) pa še pol je to precej čudna podlaga.
zamenjati ispja? ja, ful je izbire…
jah, če je temu tako, imamo pa izredno debilne ISP-je.
P.S. moj ni blokiral ničesar :)
ne samo debilne ISPje… še servilne po vrhu. Jure, tvoj ISP je očitno eden izmed manjših, ki dopisa niso dobili. Večji izmed manjših, kjer dopisa niso dobili (preverjeno), je npr. tudi s5.net.