potem pa še Cigoj: Teorija obligacij, glede odškodninske odgovornosti.

To tvoje nepoznavanje prava pokaži kakemu študentu, da ti bo razložil. Ne ločiš med civilnim in kazenskim postopkom. Meni se ne da več.

2) 178. člen kazenskega zakonika: (1) Pregon zaradi KAZNIVIH DEJANJ iz členov 169 do 173 tega zakonika se začne na ZASEBNO TOŽBO.

Kar se pa tvoje mantre on Naklepnosti in Dobre vere tiče: naklepnosti v tem primeru ne bo težko dokazati. Kot sem rekel, oddaja je po enem letu in pol preiskovanja prišla ven na pol končana dva tedna pred volitvami in obtoževala brez vsakih dokazov. Prav tako v oddaji, ki naj bi bila namenjana "finski javnosti" in predvsem delu finskega podjetja v državni lasti, ni konkretno obtožen podkupovanja niti en finski posameznik, na račun JJ, Cekute, Wolfa in ostalih pa z direktnimi obtožbami ne šparajo. In nenazadnje, tričetrt oddaje govori o slovenskem delu kupčije, čeprav raziskuje kao Patrijine posle. Mislim, da bo novinar težko prepričal, da ta oddaja ni povezana s slovenskimi volitvami.

Jaz sem zgoraj le izpostavil dejstvo, da je novinar kriv po členu Očitanje kaznivega dejanja tudi, če uspe dokazati, da je imel zadostne razloge, da je svoji zgodbi verjel. Novinar se je v torek že nekaj ven vlekel, češ naj se toži Patrijo, kjer je dobil podatke, ampak očitno bo odgovarjal on sam. TO sem hotel povedat. Verjamem, da je večina bralcev razumela, ti pa si itak brezupen primer, tako da, au revoir….

.

Tole zgoraj sem prezrl, tako da samo še kratek komentar. Kazenska odgovornost po členih "KAZNIVA DEJANJA ZOPER ČAST IN DOBRO IME" se ne preganja po službeni dolžnosti, pač pa se začne ugotavljati krivdo šele na civilno pobudo! Janša torej mora tožiti, da bodo sploh stekli kazenski postopki, bimbo! Ampak bodo pa kazenski - civilni lahko šele sledijo.

Nadalje: v primeru, da je obdolženi spoznan za krivega, je za dejanje kaznovan po Kazenskem zakoniku ter dodatno še krije vso škodo, ki jo je z kaznivim dejanjem povzročil. Višina le-te se ugotavlja v ločenem civilnopravnem postopku.

Toliko od "brezupnega primera" ki si ne zna "razlagati" zakonov tako dobro kot Kriptoproletarec, Jure in ostali. Zdaj pa na juriš!

Kar se pa tvojega "naklepa" in "dobre vere" tiče, jaz se v to nisem do sedaj niti malo spuščal, tako da sploh ne vem, o čem spet bluziš. Besede "naklep" sploh še nisem uporabil!!

Če te pa že zanima, naj to bo: po mojem je že časovni okvir "Obrekovanja", "Žaljive obdolžitve" in "Očitanja kaznivega dejanja", torej 2 tedna pred volitvami, dovoljšen dokaz o naklepnosti dejanja. Novinar sam je povedal, da je preiskava potekala leto in pol in da je očitno na pol kuhano zgodbo, brez vseh dokazov lansiral ravno toliko pred volitvami, da se akterji ne morejo po sodni poti pravočasno oprati krivde, je več kot naključje!

OK, si zdaj srečen? SIcer ne vem zakaj tratim svoj čas za take brezupne primerke kot si ti, ampak naj ti tokrat bo. Finski zakonik si pa sam preglej - jaz ne govorim Finsko, ti pa ziher, ko si tako pameten…

************************
KAZNIVA DEJANJA ZOPER ČAST IN DOBRO IME

Razžalitev
169. člen
(1) Kdor koga razžali, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do treh mesecev.
(2) Če je dejanje iz prejšnjega odstavka storjeno s tiskom, po radiu, televiziji ali z drugim sredstvom javnega obveščanja ali na javnem shodu, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do šestih mesecev.
(3) Ne kaznuje se, kdor se o kom žaljivo izrazi v znanstvenem, književnem ali umetniškem delu, v resni kritiki, pri izvrševanju uradne dolžnosti, časnikarskega poklica, politične ali druge družbene dejavnosti, pri obrambi kakšne pravice ali pri varstvu upravičenih koristi, če se iz načina izražanja ali iz drugih okoliščin vidi, da tega ni storil z namenom zaničevanja.
(4) Če je razžaljenec razžalitev vrnil, sme sodišče obe stranki ali eno izmed njiju kaznovati ali kazen odpustiti.
Obrekovanje

170. člen
(1) Kdor o kom trdi ali raznaša kaj neresničnega, kar lahko škoduje njegovi časti ali dobremu imenu, čeprav ve, da je to, kar trdi ali raznaša, neresnično, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do šestih mesecev.
(2) Če je dejanje iz prejšnjega odstavka storjeno s tiskom, po radiu, televiziji ali z drugim sredstvom javnega obveščanja ali na javnem shodu, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do enega leta.
(3) Če je tisto, kar se neresnično trdi ali raznaša, take narave, da ima hude posledice za oškodovanca, se storilec kaznuje z zaporom do dveh let.

************************
Žaljiva obdolžitev

171. člen
(1) Kdor o kom trdi ali raznaša kaj, kar lahko škoduje njegovi časti ali dobremu imenu, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do treh mesecev.
(2) Če je dejanje iz prejšnjega odstavka storjeno s tiskom, po radiu, televiziji ali z drugim sredstvom javnega obveščanja ali na javnem shodu, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do šestih mesecev.
(3) Če je tisto, kar se trdi ali raznaša, take narave, da ima hude posledice za oškodovanca, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do enega leta.
(4) Če dokaže resničnost svoje trditve ali če dokaže, da je imel utemeljen razlog verjeti v resničnost tistega, kar je trdil ali raznašal, se storilec ne kaznuje za žaljivo obdolžitev, lahko pa se kaznuje za razžalitev (169. člen) ali za očitanje kaznivega dejanja z namenom zaničevanja (173. člen).
(5) Če kdo za koga trdi ali raznaša, da je storil kaznivo dejanje, za katero se storilec preganja po uradni dolžnosti, se sme resničnost, da je oškodovanec storil kaznivo dejanje, dokazovati le s pravnomočno sodbo, z drugimi dokazi pa le tedaj, če pregon ali sojenje nista mogoča ali nista dovoljena.
(6) Če je bila žaljiva obdolžitev, da je oškodovanec storil kaznivo dejanje, za katero se storilec preganja po uradni dolžnosti, storjena v okoliščinah iz tretjega odstavka 169. člena tega zakonika, se storilec ne kaznuje za žaljivo obdolžitev, čeprav ni pravnomočne sodbe, če dokaže, da je imel utemeljen razlog verjeti v resničnost tistega, kar je trdil ali raznašal.

************************
Opravljanje

172. člen
(1) Kdor trdi ali raznaša kaj iz osebnega ali družinskega življenja kakšne osebe, kar lahko škoduje njenemu dobremu imenu, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do treh mesecev.
(2) Če je dejanje iz prejšnjega odstavka storjeno s tiskom, po radiu, televiziji ali z drugim sredstvom javnega obveščanja ali na javnem shodu, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do šestih mesecev.
(3) Če je tisto, kar kdo trdi ali raznaša, take narave, da ima hude posledice za oškodovanca, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do enega leta.
(4) Resničnosti ali neresničnosti tistega, kar se trdi ali raznaša iz osebnega ali družinskega življenja koga drugega, ni mogoče dokazovati, razen v primerih iz petega odstavka tega člena.
(5) Kdor trdi ali raznaša kaj iz osebnega ali družinskega življenja drugega pri izvrševanju uradne dolžnosti, politične ali druge družbene dejavnosti, pri obrambi kakšne pravice ali pri varstvu upravičenih koristi, se ne kaznuje, če dokaže resničnost svoje trditve ali če dokaže, da je imel utemeljen razlog verjeti v resničnost tistega, kar je trdil ali raznašal.

************************
Očitanje kaznivega dejanja z namenom zaničevanja

173. člen
(1) Kdor z namenom zaničevanja komu očita, da je storil kaznivo dejanje ali da je bil obsojen zaradi kaznivega dejanja, ali to z istim namenom komu pove, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do treh mesecev.
(2) Če je dejanje iz prejšnjega odstavka storjeno s tiskom, po radiu, televiziji ali z drugim sredstvom javnega obveščanja ali na javnem shodu, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do šestih mesecev.

************************
Sramotitev Republike Slovenije

174. člen
(1) Kdor javno stori dejanje iz členov 169 do 173 tega zakonika proti Republiki Sloveniji ali predsedniku republike v zvezi z opravljanjem njegove funkcije, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do enega leta.

************************

Opozoril bi samo še na dejstvo, da je v primeru Očitanja kaznivega dejanja storilec kazensko odgovoren tudi, če je neresnico širil v dobri veri, da je kredibilna. Finski novinarji se tako ne morejo zgovarjati na svoje vire, kot so nekateri večkrat omenjali, pač pa morajo za svoje izjave odgovarjati, ne glede na to, kaj jih je na to napeljalo.

LP, K-K

Jaz sem prej mislil, da se butaste samo delajo.