Comments on: Rado Pezdir, ekonomist, ne nabira gob

By: abaris

abaris — Thu, 22 Mar 2007 11:53:14 +0000

LOL!

Yuri je (po njegovem blogu sodeč) pač en tipičen anarho-kapitalist, ki ne razume, da lastninska pravica v nobeni državi (niti ZDA) ni absolutna. Te so v toku zgodovine namreč spoznale, da nikamor ne pridemo, če en človek drži za talca celotno državo in počene na svoji zemlji kar se mu zljubi.

Dajana je pa sploh ena vrhunska pravna strokovnjakinja.

By: vasja

vasja — Thu, 22 Mar 2007 11:00:55 +0000

“sploh pa ne gre za to ampak dejstvo, da pezdir govori o nečem, pa sploh ne pozna zakonodaje o tem.”

točno to! folk je slep zgleda… sindrom “druge violine” :D

By: Jure

Jure — Thu, 22 Mar 2007 07:30:20 +0000

“če ti nekaj imaš, potem lahko to imaš samo zase… gozd je analogen vrtu, kot je napisala Dajana…”

lastnina ni absolutna in ne vem, zakaj bi bil gozd analogen vrtu. kje to piše? kaj ti lahko počneš z lastnino je vedno predmet družbenega dogovora.

sploh pa ne gre za to ampak dejstvo, da pezdir govori o nečem, pa sploh ne pozna zakonodaje o tem.

By: Yuri

Yuri — Thu, 22 Mar 2007 00:46:26 +0000

kurc, če je zakon, to še ne pomeni da je prav… tudi zakoni so lahko sfaljeni…

če ti nekaj imaš, potem lahko to imaš samo zase… gozd je analogen vrtu, kot je napisala Dajana…
nisem sicer zagovornik, da lahko kar šicneš nekoga, ki je na tvoji posesti, lahko mu pa prepoveš
karkoli…

diskriminacija ni kul; pozitivna diskriminacija (ali svoboda) je levičarski bullshit… če nekomu daš, nekomu
vzameš (razen če ni tvoje)… not OK… seveda je spet drugo, če gre za privat zadeve… RKC sicer ni najbolj
zgleden primer, ampak ja, hudiča, lahko tudi zaračuna marsikaj, ker mora marsikaj vzdrževati…

By: Jure

Jure — Fri, 16 Mar 2007 23:10:11 +0000

“Ne vem, kaj je narobe s tem. Jasno, da lahko cetrkev zaračuna na njenem ozemlju, na njeni lastnini nabiranje gob.”

ne, ne more. zgrešila si bistvo.

(1) Lastninska pravica na gozdovih se izvršuje tako, da je
zagotovljena njihova ekološka, socialna in proizvodna funkcija.
Lastnik gozda zato mora:

- gospodariti z gozdovi v skladu s predpisi, z načrti za
gospodarjenje in upravnimi akti, izdanimi po tem zakonu;

- dovoliti v svojem gozdu prost dostop in gibanje drugim
osebam;

- dovoliti v svojem gozdu čebelarjenje ter lov in rekreativno
nabiranje plodov, zelnatih rastlin, gob in prosto živečih živali
v skladu s predpisi.

By: Dajana

Dajana — Fri, 16 Mar 2007 23:04:46 +0000

Matej, a tukaj tudi had kmetuje?

By: matej

matej — Fri, 16 Mar 2007 16:41:28 +0000

jao… si prebrala kaj od napisanega? Pa ne pozabit na trackback…

By: Dajana

Dajana — Fri, 16 Mar 2007 16:07:16 +0000

Ne vem, kaj je narobe s tem. Jasno, da lahko cetrkev zaračuna na njenem ozemlju, na njeni lastnini nabiranje gob. Me zanima, kako bi reagirali, če bi prišel na vaš vrt in odrezal solate z njega. Ne vem, ve čem je tu razlika. Se vidi, da ste dolgo živeli v socializmu, kjer je bilo “vse od vsakega”. :(

By: matej

matej — Wed, 14 Mar 2007 18:03:24 +0000

ergo… pezdir nima blage veze, Finance pa objavljajo pisma bralcev kot kolumne.

By: špelca

špelca — Wed, 14 Mar 2007 17:36:46 +0000

še en pravniški prispevek: takole pravi 5. člen zakona o gozdovih:

(1) Lastninska pravica na gozdovih se izvršuje tako, da je
zagotovljena njihova ekološka, socialna in proizvodna funkcija.
Lastnik gozda zato mora:

- gospodariti z gozdovi v skladu s predpisi, z načrti za
gospodarjenje in upravnimi akti, izdanimi po tem zakonu;

- dovoliti v svojem gozdu prost dostop in gibanje drugim
osebam;

- dovoliti v svojem gozdu čebelarjenje ter lov in rekreativno
nabiranje plodov, zelnatih rastlin, gob in prosto živečih živali
v skladu s predpisi.

Torej sploh ni res, da lahko kdorkoli (tudi RKC) onemogoča vstop v svoje gozdove ali zaračunava nabiranje gob.