Drugi dom
Primer Šurla: Drugi dom proti prevladi kapitala nad svobodo medijev
| 30. november 2007 | Slovenija | analizator
Drugi dom je vseskozi podpiral 571 novinarjev, ki so v peticiji zoper cenzuro opozorili na politične pritiske na novinarsko avtonomijo, ki so se razpasli v času vladanja premierja Janeza Janše. Drugi dom je vseskozi podpiral profesionalno novinarsko delo kot pogoj za vzpostavitev strpne in argumentirane javne razprave. Drugi dom se je vseskozi zavzemal za medijsko svobodo - ne le, ko se je bilo treba upreti političnim pritiskom, ampak tudi takrat, ko je bilo treba nastopiti proti korporativnim interesom, če so se ti obrnili proti javnemu interesu svobode medijev.
Odstavitev urednika Maga Šurle je prvovrstna ilustracija tega, da zasebno lastništvo ne more biti branik novinarske / uredniške avtonomije, ampak je lahko za slednjo veliko bolj nevarno in ogrožajoče. Odpira se nova fronta v boju za svobodo medijev - tokrat so nasprotnik velike korporacije, ki si za dosego svojih ciljev ne pomišljajo uporabiti medijev, jih instrumentalizirati kot orožje v boju za ohranitev ali povečanje svojih tržnih deležev. Ni odveč poudariti, da takšna instrumentalizacija medij poniža, kastrira in ga oropa njegovega poslanstva - omogočanju javne razprave.
Drugi dom zato protestira proti grobemu posegu Laškega v Mag, katerega namen je očitno sprememba uredniške politike. Drugi dom podpira novinarje Maga, ko zahtevajo soodločanje pri tem, kdo bo novi urednik. To nam narekuje javni interes in ne bili medij, če mu ne bi bili dorasli.
(Glasov: 1 Povprečje: 5 od 5)
Loading ...
Ja, opisana načela so prav fina, a se je treba tudi vprašati, kakšna je (bila) dosedanja uredniška politika Maga. Je urednik svoje delo opravljal skladno s standardi, ki naj bi za urednike veljali? Če ne, je zamenjava najbrž na mestu?
no, en kratek popravek, silvester ni bil urednik maga. le vršil je dolžnost.
Kaj bi pa rad? Državno lastništvo je cenzura, zasebno pa genocid.