Porušite Metelkovo - s Crnkovičevo bajto vred

| 20. June 2006 | | Jure

Marko Crnkovič je v kolumni zapisal, da je potrebno Metelkovo porušiti, ker je urbanistična podrtija in subkulturna neumnost. S tem je lepemu delu bralcev zagotovo popihal na dušo. A problema sta vsaj dva;

Pri Crnkovičevem pisanju dobim občasno zanimiv občutek, da določene stvari zapiše iz čistega inata - ker lahko. Ker je alter-alterja. Ker ve, da bodo vsi, ki želijo izpasti kot zagovorniki urbanega, obstoj Metelkove, čeprav ne nujno vsega, kar se tam dogaja, podprli. Ker se to spodobi in pričakuje. Ker je druščina na drugi strani, torej pri tistih, ki vneto nasprotujejo Metelkovi in podobnim mestnim institucijam, neprimerno manj privlačna. Kaj hitro se namreč znajdeš med raznimi Mihaeli Jarci, kar je nekako pod nivojem, spodobnim za razgledano bitje. Crnkovič pa noče bit samo anti-Jarc, on hoče biti anti-anti-Jarc, iz čistega principa ali poze.

Pa pustimo psihoanaliziranje in se dotaknimi drugega problema. Ljubljana je vas, kar se ne kaže nikjer bolj kot v odnosu do njenih urbano-kulturno-hedonističnih pritiklin, pa naj si gre za plažo, Metelkovo ali recimo K4. Vsaj del mestnega prebivalca ima s tem hude probleme, delno iz povsem upravičenih razlogov, kot je hrup in razgrajanje. Čeprav so pritožbe legitimne in čeprav je res, da bi tudi metelkovci lahko storili več za sobivanje, ostaja dejstvo, da vsega v BTC in spalna naselja pač ne moremo preseliti. Elitna stanovanja naselja (ki so bila postavljena za tem, ko je tam nastal skvot) lahko funkcionirajo pod Šmarno goro, Metelkova ne. In Ljubljana rabi oboje, tako elitna naselja kot skvot. Ne zato, ker bi radi na vsak način dokazali, da smo urbani, kul in ah-in-oh tolerantni, ampak ker jo del prebivalcev tega mesta (in njegovih obiskovalcev) potrebuje ravno tako, kot drugi del potrebuje elitne stanovanjske soseske, Križanke, Opero in Cankarjev dom.

Zato si pri odločanju o usodi Metelkove ne gre zastaviti vprašanja, ali želi Crnkovič stanovati zraven Metelkove (in obratno, ali želi Metelkova stanovati zraven Crnkoviča), ker je to njegova osebna odločitev. Vprašanje, ki si ga je tukaj potrebo zastaviti je, ali bi bila Ljubljana kot celota brez Metelkove boljše ali slabše mesto. Ali bi narkomani in reveži s podrtjem Metelkove res izginili? Seveda ne bi, bi pa se verjetno preselili izpred Crnkovičevega bara in iz njegove soseske, a ne. In če bi se omenjeni lahko brez težav pač preselili drugam, v Ljubljani za tiste, ki naj bi dajali legitimiteto razgrajačem, drugje ni prostora. Kot že rečeno, v BTC-ju subkultura pač ne raste, v zelenem okolju pod Šmarno goro pa o urbanem tudi ni pametno sanjati.