Drugi dom
Pavel Gantar: Mag in nova oblačila
| 5. Januar 2008 | | Jure
O profilu bralcev Maga:
Tisti, ki od Maga pričakuje politični tednik, ki bo analiziral ozadja, predstavljal in soočal različne poglede, perspektive in novinarje, ki bodo reflektirali razliko med lastnim političnim prepričanjem in profesionalnimi novinarskimi normami, se je motil v preteklosti in se moti tudi danes. Mag je takšen kot je, bistveno drugačen ne more biti. Iz tega dejstva izvirajo tudi vse njegove težave z bralstvom, ki kot kaže nikakor ne zadostuje, da bi bil Mag lahko poslovno uspešen časopis. Bralcev, ki takšno revijo potrebujejo in so jo pripravljeni kupiti je preprosto premalo, oziroma še huje, politični profil bralca na katerega se Mag naslavlja, sicer malo bere in zato ne bere tudi Maga. Toda tisti, ki ga berejo so njegovi zvesti verniki: ne berejo ga zato, da bi nekaj zvedeli, ampak da bi v njem našli potrditev za to, kar že vedo. Magu ni potrebno prepričevati bralcev v verodostojnost njihovih člankov, ampak samo izpolniti pričakovanja bralcev.
In o born-again borcu proti pritiskom:
Najvišjo stopnjo degradacije je Delo doseglo tedaj, ko so se izpostavljeni novinarji Maga (z izjemo Markeša, ki je bil vedno nekakšna izjema) začeli pojavljati kot pisci na straneh Dela in celo v nekoč »kultni« Sobotni prilogi. Sam sem v hipu napisal odpoved naročnine, ko sem prvič v Sobotni prilogi zagledal uvodnik Silvestra Šurle, vendar odpovedi nisem poslal, ker sem si rekel, da taka oseba pač ne bo usmerjala mojih dejanj.
(Še brez glasov)
Loading ...
Podobno bi lahko rekli tudi za Finance. Gre za dnevnik, ki je uspel z bulvarskim stilom poročanja onečediti nekdaj ugledno ime gospodarskega tiska. Njihovih naslovnic se ne bi branil Direkt, natolcevanja v stilu “neimenovani vir sporoča, da naj bi neko podjetje morda kršilo zakon” pa lahko kot novinarstvo označijo le bralci taistega časnika. Mnenjske strani Financ naseljujejo pritlehna bevskanja samozvanih liberalcev, njihovi uvodniki pa kažejo kako obžalovanja vredna je stilska nadarjenost in miselna širina uredniške ekipe.
Smešno je, da nekateri v Financah in Magu, teh zatočiščih politikantov in gobezdačev, vidijo nekakšne branilce svobode medijev v Sloveniji. Z izjemo enega pokončnega novinarja Financ, se noben novinar iz omenjenih medijev ni pridružil 571 kolegom, ki so v peticiji zoper cenzuro protestirali proti nečednim medijskim praksam Janše in njegovih podrepnikov. Pri Magu so jih celo podpirali, medtem ko so bili novinarji Financ verjetno preveč zaposleni z hudim raziskovalnim novinarstvom tipa “le kako si je lahko tapata kupil tako drag avto”.
Fast-forward in danes Finance napadajo Laško (seveda ne v uvodnikih, to bi jih stalo oglaševalcev, raje na mnenjskih straneh nanj spustijo kakšnega steklega pisuna) zaradi prevlade v medijih in na trgu, Magovi novinarji pa ječijo pod strogim narekom kapitala. In če bi Magovci dobili še eno priložnost, da popljuvajo nekatere izmed 571 novinarjev, ki so podprli njihov boj, bi to z veseljem storili še enkrat. Bando je treba razgnat enkrat za vselej, Finance se bodo prej ali slej zaklale same.
To pa je zelo relevanten tekst! V vsej tej revolucionarno” navdahnjeni vnemi Magovcev, da bi kar naenkrat prispevali v javno razpravo o avtonomij medijev in neodvisnosti novinarjev ter urednikov, smo pogrešali takšno sintezo. Kar predvsem jemlje integrireto Magovcev so dejstva iz ne tako davne zgodovine - da namreč niso protestirali, ko se je isto ali še huje dogajalo njihovim stanovskim kolegom na Delu in na RTV SLO. In zdaj pričakujejo razumevanje in podporo?!
Sicer pa nikakor ne odobravam početja uprave oziroma predstavnikov lastnikov, katerih imeni niti nista pomembni. In osebno ne bi prevzela uredniškega mesta brez podpore zaposlenih … ker je to podjetje, vnaprej obsojeno na propad. In projekt predrugačenja Maga tudi. Nima smisla. Naj ostane to, kar je vedno bil. Je pa zanimivo o pregovorno desničarskih in pro-vladnih časopisih Mag in Demokracija brati skorajda neverjetno kritične misli filozofa dr. Tineta Hribarja (SP).
Od resne in verodostojne stranke, kakrkšna je Zares, pa pričakujem, da bo pred volitvami predstavila jasno medijsko politiko. Na stanje, kakršno je sedaj, predvsem zaradi veljavne zakonodaje, ki jo je tako brutalno in sprenevedavo uveljavila Janševa koalcija, preprosto ne pristajam! In tudi nobena resna stranka ne bi smela. Zato Zares, upam, da imate dobre ideje
@admin, ni Pavle, ampak Pavel
@ agata popravil
Absolutno drži, kar pravi Gantar o profilu bralcev Maga (zadostuje spremljanje njihovih pisem bralcev!) in tisto, kar opaža kronist glede vloge Financ v našem prostoru. Zato padem dol, kadar Vodušek povabi Frankla v oddajo kot našega edinega neodvisnega urednika, saj kot trdi sam švedski kapitalist nanj nima nobenega vpliva. Imajo ga pa domači oglaševalci, ampak o tem Peter nič kaj rad ne govori.
Menim pa, da naj Mag ostane, kakršen je, saj ima svojo skromno publiko, ki tako reč potrebuje kot sahara vode, sicer bodo še kar naprej blodili v nevednosti … Naj se vendarle izkaže veliki up slovenskih desničarjev D. Slivnik in odkupi Mag nazaj. Naj proda hummerja, vilo v Ljubljani in parcelo v Izoli… pa še zbiralno akcijo med bralci lahko naredi, bi mogoče g. Lajovic iz Avstralije kaj primaknil. Tako bi bilo spet, kot je bilo , in volk bi bil sit in koza cela.
Laščani, prodajte mu Mag nazaj!”
pozdravljeni!
prebral sem vaš blog in moram priznati da sem razočaran nad vašim razumevanjem medijskega prostora.
pravite:” Mag je politično nekorektni desničarski tednik.” , torej je mag nekorekten zato ker je desničarski? je to medijski prularizem? i don’t think soo
vaši pogledi so zares novi, ni kaj!
p: Morda imaš samo problem z osnovami logike. Poved “Mag je politično nekorektni desničarski tednik.” pomeni, da je Mag politično nekorektni in desničarski tednik, ne pa da je politično nekorekten, zato ker je desničarski. To si si malo po svoje razložil.
Zgleda, da je p bralec Maga. Poznavanje osnov logike bi bralstvu Maga morebiti pokvarilo užitek ob člankih v svitli tradiciji magičnega realizma.