Drugi dom
Pa kaj je s tem Žižkom in Kitajsko?
| 29. May 2008 | | Jure
Danes sem imel resen namen kupiti Reporterja. Glede na kapacitete, ki baje tam objavljajo, sem pričakoval vrhunsko zabavo. Žal v lokalnem Mercatorju ni bilo nobenega izvoda, zato sem - prvič v življenju - kupil Demokracijo. V sili še hudič muhe žre, ali kako že gre to?
No, ne bom opletal… Demokracija se je tokrat spravila na - oh, presenečenje - Žižka, Golobiča in Zares. (mimogrede, opazite to prečudovito ujemanje med t.i. slovenskimi libertarci in SDS-ovci?). No, skratka, povedo nič novega, kar ne bi svetu razbobnali že razni pisuni iz Financ, Razgledov, Libertarca in Ana Jud. Visokokakovostne analize, saj veste, v katerih se preko Žižka napada Golobiča in Zares.
Spomnimo, prvi je bil največji slovenski ljubiteljskii filozof, politični analitik in - ko čas dopušča - ekonomist, Stanislav Kovač, ki je Žižku (in s tem seveda GG in Zaresu) poočital:
Na konferenci v Ljubljani je kot alternativo zahodnemu modelu liberalnega kapitalizma ponudil avtoritarni kapitalizem azijskih držav/…/Žižkovo odkrito zagovarjanje tajkunizacije Slovenije sovpada z njegovimi napadi na liberalni kapitalizem, saj je za Žižka liberalni kapitalizem nenormalno stanje kapitalizma./…/Žižek je minuli teden na konferenci EF kot alternativo zahodnemu modelu liberalnega kapitalizma ponudil avtoritarni kapitalizem azijskih držav. Žižkov predlog ne preseneča, saj brani tajkunizacijo Slovenije, ki se je zaradi nedelovanja tržne konkurence in pravne države izrodila v vladavino nekaj oligarhičnih družin na čelu s Šrotovo oligarhijo./…/Če Žižkovemu navduševanju nad avtoritarno-oligarhičnim kapitalizmom dodamo še njegove pozive po leninistično-chavezovskem nadzoru trgov, dobimo najslabši svet vseh možnih svetov: totalitarizem. Vir
Na kratko: Žižek nam ponuja kitajski model avtoritarno-oligarhičnega kapitalizma in črti liberalne demokracije zahodnega tipa. Ježeš Marija in tristo svetnikov! No, tisti, ki smo Žižka vsaj malo prebrali, smo hitro vedeli, da Kovač, kot je pri njem v navadi, strelja kapitalne kozle; toda živimo v Sloveniji, kjer po nekem čudnem naključju velja, da večja je neumnost, večja je verjetnost, da se bo prijela v javnem diskurzu.
In pridemo do Demokracije, kjer mag. Bernard Brščič, prav tako ekonomist, zapiše isto:
O miselni zmedi slovenskih “liberalcev” govori primer ideologa LDS in novonastalega Zaresa dr. Slavoja Žižka. Vprašati se je treba, kako je lahko ideolog domnevno liberalnih strank samoopredeljeni marksist in leninist, in kot smo lahko nedavno brali, zagovornik kitajskega modela kapitalizma, modela, ki črti zasebno lastnino in predstavlja samo instrument političnega preživetja kitajskih komunistov.
Here we go again, kajne. Najprej pa še tale opazka: naravnost navdušujoča je strast slovenskih ekonomistov do filozofskih tem in avtorjev. Impozantno je tudi njihovo prepričanje, da lahko o tem karkoli relevantnega povedo. Ni kaj, kapo dol.
Toda… vedno je toda… na silno nesrečo popoldanskih filozofov je tehnološki napredek omogočil sledenje mislim tudi tako gostobesednim in hiperproduktivnim mislecem kot je Žižek. Vse je zapisano, posneto, veliko je dostopno na internetu brezplačno.
Torej, kaj je s tem Žižkom in Kitajsko zares?
Prvi, izvorni članek na to temo: China’s Valley of Tears Is authoritarian capitalism the future?
Kot dodatek pa še intervju za Democracy Now!
And so, again, the problem is not—my fear is not that capitalism will not last forever. The struggle is beginning today for what will replace it. There, we will have to make tough decisions.
If we don’t act, I can see quite well the possibility—some Western version of the Chinese option, what they poetically call Asian values capitalism, which is really capitalism with authoritarian structure. Here, I see a world historical meaning of what goes on in China. Until now, liberals were saying, OK, maybe in the beginning you need a little bit of authoritarian push to create conditions for capitalism, like Pinochet, Chile, South Korea. But they claim, sooner or later, capitalism always brings then democracy. I doubt if this holds. I think—my hopes are—our hopes are vain if we expect the same in China. I think they are a model where capitalism and democracy are dissociated, and capitalism, if anything, works even better. This is the sign of the future.
Na tem mestu vam ne bom polagal razlag, dovolil si bom le micen bralni napotek: imejte v mislih razliko med “konstatiranjem stanja” in navduševanje, zagovarjanjem določenega modela.
(Še brez glasov)
Loading ...
Škoda, da nisi objavil kakšnega citata iz prvega dela tega intervjuja.
Kakšno alternativo kapitalizmu pa misliš da ponuja samodeklarirani marksist in komunist???
Zame najbolj šokanten citat pa je tole:
your point? kolikor vem, žižek ne ponuja nobene alternative na pladnju. no, če že, vsekakor ni to avtoritarni kapitalizem
(v tem pogledu glej tiste antagonizme, ki ga zanimajo).
šokanten? zakaj za hudiča?
Torej se strinjama, da Žižek v nobenem primeru ni demokrat?
Naslednjič ko boš hudo bolan in te bo zdravnik poslal v lekarno po zdravila, reči farmacevtki, da si postmodernist in boš raje meditiral, ker je znanost itak sama sebi namen.
od kod ti to, da menim, da žižek ni demokrat??? halo?
drugič, preden te spet zgrabi postmodernistična paranoja, raje beri bolje; žižek govori o “najbolj avtentični dimenziji” (aka so še druge, utilitarne, recimo) znanosti… in ta je pač veselje nad odkritjem - kakršnim koli že, tudi takim, ki nima (še) nobene “uporabne” vrednosti.
Pisunarji iz Financ, Demokracije in podobnih revolverskih cagarij proti levici, dostikrat nimajo pet pik o čemer pišejo. Žižkovo zbadanje in ironijo namerno jemljejo resno, da bi “dokazali” da so Zaresovci nekakšni “stalinisti”. Največji problem je, da te pisuni sebe preresno jemljejo in so morda celo prepričani da je demokracija v Sloveniji ogrožena brez njihovih poraznih “analiz”.
Pa še sory za ljubitelje Financ ker to rečem, ampak nekateri so zgleda da res taki tepci, da ne razumejo niti tega da teorija (in Žižek pač je teoretski psihoanalitik) sama po sebi sploh ni namenjena hvaljenju. Veliko prej kritiki.
Kovač tega očitno ne razume in najbrž pade v afekt, ko nekdo ne hvali tega za kar je sam največji advokat. T
Kovač in podobni imajo podkve v glavah in za njih je najbrž že vsak, ki ne hvali neoliberalnega raja komunist ali pa kar stalinist.
Jaš pa prav niš ne ušivam v pošlušanju Šlavoja Šiška !
Ojej, danes sem videl naslovnico dotične Demokracije. Ogabno…
Slavoj tako ali tako ne rabi Slovenije, kaj mu bo ta mlaka sodrge. A vseeno. Vsem bi naložil nekaj domače naloge: branje, branje, branje… in bo počasi. Abarisa bi pa vprašal kaj je narobe, če si marksist in komunist? In ja, Žižek ni demokrat - v 80. letih je še bil(upam, da razumete zakaj), danes je radikalno proti ideologiji demokracije.
Glede uporabnosti pa tole, Abaris, vsaj kar Žižek govori, če znanost hočeš narediti uporabno jo uničiš, vzameš ji vso moč in vse možnosti, ki jih ima. Prav tako filozofija. Če hočeš uporabno znanost jo omejiš in tako ne naredi vsega tistega kar zna. In najbolj uporabne stvari nastanejo ravno iz, najprej, popolnoma neuporabnih izumov. Preveri kako je nastal internet - vsekakor ne tako, da se je nekdo odločil, da bo izumil internet zato, ker je to super stvar in glej, že je tu, internet. Podobno je z izobraževanjem. Bolonjska reforma skuša usmeriti izobraževanje tako, da bodo študentje čimbolj zaposljivi, da bo njihovo znanje kar najbolj uporabno etc. in to je katastrofa za znanje in tako pade nivo celotnega znanja, tudi uporabnega če hočeš. Danes vse bolj kaže, da so bili v samoupravni Jugoslaviji svetovni geniji kar se tiče šolanja, celotna evropa uporablja njihov sistem usmerjenega izobraževanja.
lp
“danes je radikalno proti ideologiji demokracije”
Niti ne bi rekel, da je radikalno proti ideologiji demokracije, vendar pa poudarja da je danes večina ljudi “fukujamarjev” (ne to ne pomeni, da fukajo jame) brez, da bi se tega sploh zavedali. V tem vidi problem, enako je že nekajkrat rekel tudi Dolar, da je model liberalne demokracije že tako razširjen in splošno sprejet, da ga nihče več ne zaznava kot ideološkega.
In na tem mestu je Žižek še vedno marksist kot pravi. Ne verjame, da se je zgodovina končala in da je liberalna demokracija (ki je to zgolj po imenu, v bistvu ni demokracija) poslednji sistem, ki ga bomo imeli. Razlog za to so razni antagonizmi trenutnega globalnega kapitalizma, ki jih nismo sposobni rešiti.
Ja to je ena stvar. V svojih tekstih pa tudi - mimogrede, če koga zanima: http://www.lacan.com/frameziz.htm - stalno poudarja, da je danes pravi politični boj treba usmeriti na demokracijo in nato dalje… Zato danes razni “antikapitalisti” malce zgrešijo. No kakorkoli, obstaja veliko razlogov za boj proti demokraciji.
[...] resnično, ob tem izdelku je še Demokracija videti kot resen časopis, čeprav nekateri nekaj bentijo nad tistim svetilnikom razuma na Slovenskem. Kar so si privoščili v svoji zadnji izdaji, resnično [...]