Drugi dom
Od Cukjatija do…
| 3. July 2008 | | Jure
Cukjati:
Zadnjo in odločilno besedo ima ljudstvo. In če ljudstvo enoglasno meni, da so goljufivi prevzemi »kraja« in da je »ukradeno blago« treba vrniti, potem gre za mnenje, ki ga nobena oblast ne more in ne sme prezreti.
Pukšič:
/…/ nekatere, ki so danes naši kolegi v tej dvorani, bi bilo potrebno aretirati, še preden stopijo iz te dvorane
Urbas:
Slovensko tranzicijo tako najbolje opisuje izjava nekdanje generalne državne tožilke Zdenke Cerar, češ da vsaka velika svinjarija še ni kaznivo dejanje. Rezultat takšnega razmišljanja je dejstvo, da škarje med naravnim pravom - kjer morajo pravila slediti etiki, in pozitivnim pravom - kjer etika ni pomembna, važna so le pravila - v Sloveniji še nikoli niso bile tako odprte kot prav zdaj. Ker so pravila daleč od etike, jih vsi kršimo, saj kršitev ni moralno sporna.
Toda kršitev dovoljene hitrosti na cesti in pri prevzemanju podjetja ima znatno drugačne posledice na blaginjo družbe. Te odprte škarje so uničujoče, ker večina slovenskih pravnikov zagovarja pozitivno pravo, in so samouničujoče, ker zmanjšujejo naš standard. Vir
(Še brez glasov)
Loading ...
Urbas tukaj tolče izven svoje kategorije. Če meni, da je treba Zidarja in Šrota zapreti, ker je lokalni neoliberalni krožek itak nazorno pokazal, da gre za obsodbe vredne kriminalce, potem naj to napiše. Filozofijo prava in njen odnos s trenutno veljavno zakonodajo in institucijami, ki jo izvajajo, pa naj prepusti za to kompetentnim razpravljalcem. Vse skupaj namreč izpade zelo zmedeno in vzbuja sum, da se avtor še kako dobro zaveda škandaloznosti svojih nizkotnih instinktov (t.j. zagovarjanje sistema neoliberalec tuži, neoliberalec sudi).
Jah, zadnje čase smo v taki čudni “aretacijski maniji”… Sploh te ni, če ne kričiš, koga bi bilo potrebno vse zapret.
Hja, Zoran Janković pravi da bodo glavne aretacije sledile septembra ;) Morda ima tudi sebe v mislih? :)
tale je bila zadnja pred počitnicami, pol pa še septembra ena akcija.
Da pišeš take neumnosti kot Urbas, moraš biti že zelo samozavesten. Vsekakor zelo ceni samega sebe. On in pravna filozofija si nista ravno na ti. O samih temeljih kazenskega prava pa se mu ne sanja. V svoji slepoti in pomanjkanju izobrazbe napade izjave nekdanje generalne državne tožilke, ker je izjavila, da vsaka velika svinjarija še ni kaznivo dejanje. No, že od časov Beccarie (uf, ta pa pisal že pred francosko revolucijo) velja načelo zakonitosti, kar pomeni, da je neko dejanje kaznivo, le če je zapisano v zakonu. Ker le tako varuje pred samovoljo vsakršne oblasti. Urbasu seveda to ni povsem jasno. Čaka na Velikega Genija, ki bo s svojo modrostjo sproti označil kaj je kaznivo in kaj ne, pa tudi podal končno sodbo. Mogoče pa je ta genij že zasedel prestol v naši deželi.
In ja, ne večina, ampak vsi slovenski pravniki zagovarjajo pozitivno pravo. Bojim pa se, da Urbas sploh ne ve, kaj pozitivno pravo je. Lahko kritiziramo veljavno zakonodajo, ker se ne strinjamo z določeno ureditvijo, ne moremo pa apriori zanikati veljavnost pozitivnega prava. To si sicer lahko privoščimo nasprotniki obstoječega družbenega reda, naravnost smešno pa to zveni iz ust (pardon, monitorja) propagandistov tržnega gospodarstva, ki brez pozitivnega prava ne more obstati.
“Čaka na Velikega Genija, ki bo s svojo modrostjo sproti označil kaj je kaznivo in kaj ne, pa tudi podal končno sodbo.”
bereš mi misli ;)