Drugi dom
Obvestilo o redni odpovedi pogodb o zaposlitvi iz razloga nesposobnosti dopisnikoma Dela
| 9. May 2007 | | Jure
Novinarja Matija Grah in Rok Kajzer sta 4. 5. 2007 po DHL pošti prejela redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz razloga nesposobnosti za dopisniško delo na Dunaju in v Zagrebu. Z naslednjim dnem sta začela teči tudi odpovedna roka (45 dni za Graha, 30 dni za Kajzerja). Ponujena jima je bila sicer pogodba o zaposlitvi za enako delo (komentatorsko, poročevalsko), vendar slabša in taka, da ju pušča v popolni negotovosti, pri katerem časopisu znotraj Dela d.d. in kaj naj bi sploh delala.
Odpovedi sta bili spisani in poslani obema dopisnikoma še isti dan, ko je bil z njima opravljen zagovor, tj. 3. 5. 2007. Potek zagovora in vsebina odpovedi kažeta, da predsednik uprave Dela d.d. Danilo Slivnik kot podpisnik odpovedi pogodb o zaposlitvi ni v ničemer prisluhnil argumentom Graha in Kajzerja, ki sta po mnenju mnogih urednikov in novinarjev kvalitetna, uveljavljena novinarja. Oba sta ugovarjala kvalifikaciji o domnevni nesposobnosti in dokazovala, da sta bili negativni oceni o kakovosti njunega dela izsiljeni in skonstruirani (s pritiskom na urednika zunanjepolitične redakcije Stojana Žitka in sodelovanjem odgovornega urednika Dela Petra Jančiča) ter da gre pri vsem skupaj za kaznovanje zaradi zapisanih mnenj oziroma poročanja.
Vsebina odpovedi kaže, da je bilo povsem spregledano tudi negativno mnenje, ki ga je o predčasnem odpoklicu z dopisniških mest prek redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz razloga nesposobnosti oblikoval izvršni odbor Sindikata novinarjev Dela in ga posredoval upravi Dela d.d. Izvršni odbor je v mnenju navedel dejstva, ki kažejo, da za odpoved omenjenih pogodb ni utemeljenih razlogov, in upravo pozval, naj postopek odpovedi za oba novinarja umakne in tako omogoči, da v skladu s svojo pogodbo končata predvideni mandat.
Pri odpoklicu oziroma odpovedi pogodbe iz razloga domnevne nesposobnosti Grahu in Kajzerju gre, enako kot pri bivši dopisnici z Bližnjega vzhoda Barbari Šurk, po mnenju izvršnih odborov Aktiva novinarjev Dela in Sindikata novinarjev Dela za ustvarjanje nevarne in nesprejemljive precedenčne prakse. Ker njihovo delo zaradi njihovih mnenj in stališč ni všečno zunanjemu ministrstvu, vladi, upravi in odgovornemu uredniku Dela, so, kot sledi iz obrazložitve obeh odpovedi, izpostavljeni negativnim kvalifikacijam in arbitrarnim ocenam o svojem delu, hkrati pa discipliniranju prek instrumentov delovne zakonodaje.
Tako ravnanje uprave je v globokem nasprotju s programsko zasnovo dnevnika Delo. Programska zasnova je po 17. členu Zakona o medijih sestavni del vsake pogodbe o zaposlitvi med izdajateljem in urednikom ter med izdajateljem in novinarjem.
Uvajana praksa je tudi v grobem nasprotju s 3. odstavkom 21. člena Zakona o medijih, ki pravi: »Novinarju se ne sme odpovedati delovnega razmerja ali prekiniti sklenjene pogodbe z njim, zmanjšati plače, spremeniti statusa v uredništvu ali kako drugače poslabšati njegovega položaja zaradi izražanja mnenj in stališč, ki so v skladu s programsko zasnovo ter s profesionalnimi pravili, merili in standardi.« V nasprotju pa je tudi z 39. členom ustave RS, ki zagotavlja svobodo tiska in drugih oblik javnega obveščanja in izražanja.
Taka praksa potencialno postavlja v enako negotov položaj vse novinarje dnevnika Delo, ne glede na to, da je bila dopisnikoma ponujena nova pogodba o zaposlitvi. Če je ne sprejmeta, izgubita službo. Za izpodbijanje nezakonitega početja uprave jima preostane samo sodna pot.
Delovi novinarji smo hkrati zaskrbljeni zaradi trganja in morda tudi postopnega ukinjanja Delove zunanje dopisniške mreže. Brez nje, ki je naša velika primerjalna prednost med tiskanimi mediji v državi, se bomo sami potisnili med provincialne in neambiciozne časopisne hiše.
Izvršna odbora Sindikata in Aktiva novinarjev Dela ugotavljata, da so dejstva in načini, povezani z odpoklicem zdaj že treh tujih dopisnikov, močno umajali ugled naše medijske hiše, med nami pa so povzročili zaskrbljenost, nemir in jezo. Stopnjevano omejevanje novinarske avtonomije se je prevesilo v delovnopravno nasilje z izjemno slabimi posledicami za obveščenost javnosti in poslovanje Dela d.d.
Sindikat novinarjev Dela in Aktiv novinarjev Dela bosta takemu početju nasprotovala z vsemi zakonitimi sredstvi.
Ljubljana, 8. 5. 2007
IO Aktiva novinarjev Dela
predsednik
Peter Kolšek
IO Sindikata novinarjev Dela
predsednica
Mija Repovž
(Še brez glasov)
Loading ...
Če boste še kar tako naprej in naprej polivali po DELU gnojnico, da bo tudi njim prekipelo, podobno kot sta pretiravala s kriminalizacijo JJ in njegove vlade g.Terčon in Kumar s pomočjo korporativne novinarske golazni, da bodo na DELU začeli javno objavljati razlog za zamenjavo Zgb. dopisnika.
Ali ste pripravljeni, da uredništvo DELA javno objavi resnične razloge za odpoklic? Niste in nikoli ne boste, saj boste šele potem začeli še huje polivati gnojnico, kjer bo še najslabše doletelo vašega kolega g. Kajzerja, neskončno oblitega z gnojnico .
jožek, a teb mal dogaja, da se tkole repenčiš? Ti kar napiši ‘resnične razloge’, da vsi dol pademo od silnega šoka….
rastko,
raje malo poglej, kaj je pripovedoval o g Kajzerju odgovorni urednik DELA g.Jančič na “grimsoviziji”, včeraj ali dan prej!
Novinarski “profiji” na TVS znajo to tako dobro zmanipulirati, da nihče ne opazi, kaj je Jančič povedal. Se razume, saj to ministru za Resnico ne bi bilo všeč, če bi novica prodrla do javnosti.
Na DELU, če bodo pametni, bodo Kajzerju in morda tudi Prahu odpovedali delovno razmerje, če tega še niso storili! Potem pa bosta oba dopisnika lahko uveljavljala svoje pravice na sodišču, kar je normalno v vsaki pravni in urejeni državi! Zganjati iz tega kulturno-ideološki boj je pri naših izjemno priljubljeno, ne daje pa več pričakovanih rezultatov.
Pri nas imata novinarja še dodatne ugodnosti, saj sodišča obvladujejo izraziti levičarski reakcionarji, ki nasprotujejo vsaki spremembi in izboljšavi, kakor nas je opozoril sam šef udbe in častni meščan mesta Ljubljane, z govorom v “dražgošah” pri Črnem Kalu.
Kam se pa naj pritoži Jani Sever, ki so ga brcnili na čistino pri MLADINI?
Ko se boš opoldne spomnil ali si Kajzerja gledal “včeraj” ali “dan prej”, se pa javi. Meni se ne da par ur brskat po arhivu in iskat, kje ti je zašpilalo…
@ jožek: delo je imelo to možnost, da objavi konkretne razloge na javnem srečanju v CD pred več kot mesecem, pa tega ni storilo. Kar ni čudno. Da se razlogu reče Dimitrij Rupel, namreč ni mogel povedati direktno. Torej je potreboval več kot mesec, zato da je ugotovil, zakaj sploh odstavlja svoja novinarja?
Vmes pa obema zgoraj podpisanima dal še ukor pred izključitvijo?
V katerem režimu že, dragi jožek, si bil “smaknjen”, če si si upal javno podvomiti v “tekovine revolucije”?
Ne ne. Seveda. Današnjega časa pa ja ne moremo primerjati s takratnim. Le zakaj se potem čedalje bolj dogaja, da se prebujajo klasične “disidentske” institucije, kot je DSP? Samo, da so nekateri njegovi disidenti od tega, da se bijejo po prsih s svojo preteklostjo, malo pozabili biti disidenti…