Drugi dom
Oborožite se!
| 27. februar 2008 | Slovenija | Jure
Da bo tovrstno razmišljanje pognalo korenine na slovenskih tleh, je kar presenečenje. Naši pristni neokonzervativci. Lepo.
(Glasov: 1 Povprečje: 5 od 5)
Loading ...
To, zelo uspešno zagotavljanje individualne varnosti, se pogosto manifestira v najrazličnejših streljanjih na najrazličnejših javnih mestih (včasih celo doma). Ah, to so samo minimalne žrtve, potrebne za ohranitev velike neoliberalne ideologije.
Hehehe…
Zadnjic me je sosolka presenetila z mnenjem, da je za pravico do nosnje orozja. (Zenska je gor rasla v trailer parku v New Mexicu - kljub visoki inteligenci so posledice vidne.)
Njena razlaga? “If we can’t bear firearms, how else are we going to overthrow the government?”
Nevermind da se najmocnejse drzave na svetu (take z jedrskim orozjem) ze desetletja trudijo overthrowat her government… she’s gonna do it with a fuckin’ handgun. Kdo si pa domislja, da je? John Wayne?!
BTW, a sem omenila, da je libertarka? You’d never guess…
@luka collateral damage ;)
drgač bom pa jaz zdaj začel male lepše pisati o naših libertarcih. z argumenti v obliki pokalic se ni za zajebavat ;)
http://www.realclearpolitics.com/articles/2008/02/guns_save_lives.html
:D
Eh. Iz varnega mehurčka pod plešasto glavo Maha-Janše se pridušate nad barbarskimi mnenji pištololjubov.
So rekli japonski general, da bi se bilo noro izkrcati na ameriških tleh, saj se tam skriva puška za vsako travno biljo.
Jaz pa menim ravno obratno, takoj ko bo začela neka ameriška vlada dvomit v pravico do medvedjih rok, je na delu fašistična ideologija in novi reich na obzorju.
Recimo Tea, ne. Never underestimate the power of the people, ti bodo dejali pametni ljudje, kot so Ludvik šestnajsti, Nikolaj Ceauşescu in cel bataljon Romanovov. Pa niso bili iz deželic, ki bi jih zunanji sovrag jemal kar za šalo. Kadar ljudstvo praznih rok hodi protestirat smo tudi že na naših tleh videli kaj se zgodi, o tem naj ti več povesta Matija Gubec in Matkova Tina.
LukaD. Tvoje razmišljanje pa bi bilo Velikem bratu povsem po godu. Naj bo neoliberalna, libertarna, konzervativna, progresivna, kakršnakoli pač že - svoboda je svoboda, in če je cena za svobodo tu in tam postreljen campus, so be it. Se pravi, po Cho masakru prepovejmo orožje, študente in kampuse, po 9/11 pa prepovejmo avione, muslimane, in visoke stavbe, prisluškujmo ljudem, napadajmo preemptive in se na sploh obnašajmo kot da smo Bog ljudem na zemlji. Lepo vas prosim.
Slovenci seveda pravice do orožja kar vsepovprek ne potrebujemo. Smo Evropejci, vojn smo imeli že vrh glave, teh 17 let miru zaenkrat pač še ni dovolj, da bi se naveličali varnega obstoja, čez čas bo sicer drugače, a ok. Američani pa že vse od neuspele secesije dalje nimajo več kaj počet, pa naj imajo vsaj pokalice, da se počutijo pomembne na parih kvadratnih metrih lastnega stanovanjca, ki ga od tega novega leta dalje nimajo več s čim odplačat.
Plašnice dol, zavejte se svojih sfabriciranih pogledov na svet, pa boste tudi čez pištolo znali reči kaj smiselnega.
p.s. Guns don’t kill people. People kill people. Raje imam družbo normalnih ljudi s pokalico za pasom, kot pa konglomerat norcev z noži.
MM:
Upam, da noces povedati, da je do revolucij v Franciji in Romuniji lahko prislo le zato, ker so njuni prebivalci imeli zagotovljeno zakonsko pravico do lastnega orozja?
Kakorkoli ze, za razliko od tedanjih Francozov in Romunov imajo danasnji Americani bolj miroljubno moznost za doseganje sprememb: rece se ji demokraticne volitve. Francozi, Romuni, in Matija Gubec niso imeli teh moznosti, imeli pa so zelje po spremembah. Vecina Americanov te zelje ocitno nima, sicer bi to lahko uredila brez pistolc.
“Raje imam družbo normalnih ljudi s pokalico za pasom, kot pa konglomerat norcev z noži.”
Od kod ti ideja, da imas (samo) ti dve alternativi? Natancno v katero uvrscas ZDA?
@MM
Hm…nevem kako si prišel do zaključka, da bi bil moj zapis všeč Velikemu bratu (karkoli že razumeš pod tem pojmom). Kakor si ga jaz predstavljam, bi mu bil všeč vrjetno tvoj zapis. Žrtvovanje življenj v imenu svobode, ki pa je predvsem navidezna. Navidezna v tem smislu, da varnost s tem pravzaprav ni zagatovljena. Včasih se zdi, da s tem ko država ljudem dovoljuje posedovanje orožja, skrb za varnost prelaga v njihove roke in se tako znebi ene od ključnih odgovornosti, ki velja kot bistvo države same. Ljudje si sami (žal) ne znamo zagotviti varnega okolja, sploh če skrbimo le za lastne interese in nam za druga življenja ni prav veliko mar. Kot si rekel sam: ”guns don’t kill people, people kill people.” No, in če se vrnemo k Velikemu bratu, le ta uživa v tem, da ljudje pravzaprav usmerjajo svojo agresivnost drug proti drugemu in ne krivijo njegovega neustreznega upravljanja s skupnostjo. Daje jim priložnost, da sami obračunajo med seboj, nikoli pa priložnosti da podvomijo vanj.
Tea. Točno to hočem povedati, brez pušk v rokah ljudstva (ok, semantics, če bi jim bilo z zakonom prepovedano nošenje orožja) bi francoska revolucija izgledala bolj kot bitka pri Ulundiju.
Ja, očitno večina te želje res nima, mislim, kaj si pa drznejo, da si v vsej svoji svobodi želijo povsem napačno stvar!? Da te znova opomnim, kako so Francozi in Romuni dosegli to svojo miroljubno možnost - s pokanjem v prave glave! In če blentavi Američani nekako menijo, da demokratične volitve niso god given and from now on everlasting and omnipresent, ampak jim jih lahko nekdo, nekoč, morda tudi odvzame, jim človek skoraj ne bi smel zameriti, če, ob golobu v pesteh, v žepu stiskajo tudi vrabca.
Pri mojih dveh alternativah pa le skušam poudariti, da se ne osredotočaj na orožje v rokah ljudi, ampak na ljudi same. Morilec te prav tako pokonča z brzostrelko kot s krepelom.
Tu pa se bližamo LukuD.
Kdo si ti, da boš govoril, katera svoboda je navidezna in katera ni? Mislim, kakšne norosti so to? NE, ti ne smeš imeti puške v rokah, je kar naenkrat manjše kratenje svobode, kot pa DA lahko jo imaš, ker si s puško v rokah del mojega sociološkega konstrukta - umetno ustvarjene iluzije svobode - in boš na koncu koncev potegnil še krajšo.
Sam sem proti vsakršnemu nasilju, po prepričanju proti konzervativnim opcijam, vse bolj pa me živcirate tudi vi, STARE MAME, ki kar sami krojite neka pravila, povlečena malo iz sociologije, malo iz zdravega razuma, malo iz razsvetljenskih idealov in malo iz blefsikona za varuške. Država naj me pusti pri miru, če mi njeno delovanje ne bo všeč, bom šel protestirat, s pestmi, vilami, ali puškomitraljezom. Ampak nikdar ne bom protestiral za tisto, kar država MORA storiti, temveč le proti tistemu, česar NE SME!
Comprenez-vous?
oh, džizus;
v neki relativno urejeni državi, ki jo imamo za vsaj približno demokratično, je pravica do orožja zaradi teoretične možnosti, da se bo nekoč, nekdaj ta država spremenila v žival druge vrste, nepotrebna (in z resnimi posledicami) in nesmiselna. Morilec te res lahko pokonča tudi z navadnim nožem a v primerjavi z orožjem z njim težko uprizori kak množični pokol v bližnji šoli.
če pa se, bog ne daj, država spremeni v tiransko, kjer oblasti ne bo mogoče zamenjati po demokratični poti, pa mi bo itak dol viselo, kaj bo tista država menila o čemerkoli, tudi o orožju. Če bo potrebno, ga bomo pač dobili, a ne. Če kaj na tem svetu ni težko dobit, so to pač pokalice.
In še nekaj: do zob oboroženi prebivalci realnega socializma ne bi komunizma fentali nič prej kot so ga sicer. Komunizem ni propadel zaradi tega, ker je ljudstvo imelo pravico, da ima orožje.
Čakamo na mnenje blebetarnega Lumpija.
No, jst pa dam delno prav Morskemu Mačku. Država je res približno demokratična in tudi približno pravična. Vendar je tudi država, kjer vladajo kapitalistični odnosi (torej smatram, da je delavec tako ali drugače izkoriščan) in je tudi država, ki ima svojo vojsko v imperialističnih podvigih. Poleg tega je tudi država, ki zna politično disidenstvo tudi kriminalizirati. Lahko vam povem kako zgodbico še iz časov guruja Drnovška, kako je policija preventivno nadlegovala aktiviste pred srečanjem Bush Putin v Sloveniji. Tiranstvo in demokracija so puhlice, nianse so veliko bolj pomembne. Monopolizacija fizične sile ni tako enostavna zadeva kot se sliši v okviru mita o družbeni pogodbi. Dejansko mi je vzeta pravica do nasilnega odpora, kar je po svoje povsem logično. Kdo bi pa dopuščal upor proti sebi?
Drugo vprašanje pa je, če je orožje pravi način upora. Imamo dokaj dobre izkušnje evropske revolucionarne levice, ki je poskušala s pištolami spremeniti svet. Konec je bil tragičen. Ostale so neke dobre ideje, ne pa njihova praksa in delovanje. Sicer pa lahko imamo še vedno kak ilegalen kos orožja v predalu. Sej ga bomo itak uporabli protipravno. :)
Danes sem na metroju sedela nasproti slovenske Paris Hilton :D