DRUGI DOM

Tukaj je imel Milton Friedman dobro idejo, namreč vaučerje. Zgleda, da na Švedskem stvar deluje, ne da bi prišlo do deformacij po ameriškem vzoru.

Hm..a to imamo kao sedaj? :)

Verjetno ne, sicer ne bi producirali kretenov kot si ti.

Otroci čistilke lahko sedijo v isti učilnici kot otroci predsednika republike tudi v zasebni, recimo katoliški šoli. Še zlasti, če država subvencionira tudi te šole.
Oh wait, ne, to ni mogoče … ker še dolgo ne bomo imeli predsednika, ki bi bil pripravljen otroke poslati v katoliško šolo …

@luka

zanimivo, koliko drugih točk si spregledal za precej poceni napad na P RS.

Napad na predsednika RS? Božemili, človek, pomiri se, saj se kampanja še ni niti začela :) Njegov agnosticizem me od vsega najmanj moti, prav tako me ne moti ateizem kandidata, za katerega bom po vsej verjetnosti glasoval. Samo ugotavljam, da bo še dolgo minilo, preden bomo dobili katoliškega predsednika.
Glavni problem je seveda, če se iz teh principov dela vera: tu ni kaj verjeti, tu je treba delati na kakovosti javnega šolstva, pri čemer se mi zdi demonizacija zasebnih šol deplasirana. Mislim, da je mogoče imeti kakovostno javno šolstvo z razumnim in primerno urejenim sistemom zasebnih sobvencioniranih šol. Če ne drugega, pripomorejo k pluralizmu pedagoških praks.
Ta demonizacija zasebnega je zrcalna slika “neoliberalne” demonizacije javnega.

Pluralizem pedagoških praks ;) Ma, že kar vidim ta pluralizem, recimo, na Goričkem, Halozah, Kočevju… praktično povsod, razen v LJ, MB in CE. Ko bo po slovenskih vaseh zacvetela ta pluralnost in silna izbira.

Šole za katolike, pa muslimane, pa levičarje, pa desničarje… dajmo jih segregirat & indoktrinirat v ločene mehurčke že v prvem razredu. Ker bog ve, da ta narod ni že dovolj razdeljen in skregan. Get them while they are young!

Samo čakam dan, ko bo ta država vzela spolno vzgojo zares, recimo po kakšnem nizozemskem vzoru… to bo veselica v slovenskih katoliških šolah.

Potem rabimo samo še, da si elita naredi svoje šole, in pozabi na vse ostale.

Mogoče je imeti kakovostno javno šolstvo z državnimi šolami. Zasebnost ni garant ničesar.

Ta “slippery slope” način argumentiranja (ki bi ga lahko imenovali tudi preventivna histerija) vodi do radikalizacije pozicij, namesto do iskanja dinamičnega ravnovesja.
Zanimivo, kako se na naši levici po eni strani nostalgično obuja zlate čase “konsenzualne politike” (t. j. Drnovškove ere, kot se jo vidi skozi perspektivo parcialne amnezije), po drugi strani pa se v politiki izvaja (in iz civilne družbe navija za) popolno enostranskost.
Oz. ad rem: zakaj a priori domnevaš, da bodo zasebne šole izvajale indoktrinacijo? Po drugi strani tudi ne vidim, da bi ljudje, ki so hodili v javne šole, zaradi tega kaj manj živeli v mehurčkih in bili kaj bolj pripravljeni na državljanski dialog (to lahko jemlješ tudi kot argument ad personam).

Sicer pa ti predlagam, da prvi stavek mojega prejšnjega komentarja skrbno shraniš, da ga boš lahko kdaj v prihodnje uporabil proti meni :)

Dinamično ravnovesje & slippery slope?

Temeljni problem domnevnih dobrobiti zasebnih šol je, da teh dobrobiti po definiciji ne bodo deležni vsi prebivalci, ampak kvečjemu tisti iz urbanih središči (ki pa so že itak v prednosti). Univerzalnost pade. Zato je temeljni interes države, da so javne šole čim boljše, da ni razlike med šolo v LJ in v največji slovenski vukojebini (ki po preprostih tržnih zakonitostih ne bo mogla koristiti prednosti izbire & pluralnosti).

Indoktrinacija. Šolstvo je ultimativni aparat indoktrinacije. Zakaj RKC pravzaprav edina pri nas ustanavlja zasebne šole? Denarja? Dvomim, pol bi jih tudi drugi, pa ni opaziti navala. Ker imajo preveč prostega časa? Eh… Stari dobri get them while there are young.

http://thenewcivilrightsmovement.com/catholic-school-fires-teacher-for-supporting-gay-marriage-in-self-review/discrimination/2012/06/11/41244

Link na hitro o možnem vplivu na “državljanski dialog”:
http://www.humanreligions.info/faithschools.html

Domnevamo lahko, da bodo zagovorniki zasebnih šol na plano potegnili švedski model, ki financira vse šole, zasebne in javne, enako: vsak vpisan učenec je vreden enako denarja, ki ga šola dobi od države, bodisi iz proračuna, bodisi preko vaučerja.

Zasebne šole pri tem ne smejo postavljati posebnih omejitev za vpis, tudi posebnih plačil ne smejo zahtevati. Kurikulum je v veliki meri usklajen v vseh šolah, tako da so bazična zahtevana znanja za vse mlade enaka.

Je pa en problem: šole lahko prejemajo donacije. In, glej ga zlomka, pokazalo se je, da je donacij tam, kjer so doma bogati, več. Več donacij = bolj kvalitetna šola. Lahko si predstavljamo, kako bi npr. poslovala kakšna šola na Prulah s pogledom na Ljubljanico v primerjavi s kakšno iz Lovrenca na Pohorju, s pogledom na štajerske smreke.

Seveda bi imel mladi Pohorec vso pravico, da se gre sončit na špico med malico, a kako naj ga starši pošljejo v Ljubljano, ko pa še za vlak do tja nimajo?

Aha. Ker neke dobrobiti ne morejo uživati vsi prebivalci, je bolje, da je ne uživa nihče … To je logika negativne uravnilovke.

Da povzamem: če je šola katoliška, gre za indoktrinacijo. Če je državna, gre za spodbujanje občanskih vrednot itd … Kakšna škoda, da je zgodovinska empirična realnost na Slovenskem ravno obratna, da so katoliške in zasebne šole bile vse od konca 19. stoletja vališče kritične inteligence (tako laične, katoliške, kot tudi levičarske), največja indoktrinacija pa se je vršila prek državne šole …

Zanima me, če poznaš koga, ki je hodil v katoliške šole ali sodiš le na podlagi obskurnih internetnih strani.

“Ker neke dobrobiti ne morejo uživati vsi prebivalci, je bolje, da je ne uživa nihče …”

Narobe. Logika: z zasebnimi šolami dobrobiti ne moreš zagotoviti vsem. Saj veš, enakopravnim državljanom, ki plačujejo enake davke, pa če živijo v LJ ali na Pohorju. S kakovostnimi javnimi šolami lahko.

Kar ne pomeni prepovedi zasebnih šol, le država se mora prvenstveno ukvarjati z državnimi šolami in skrbeti za njihovo univerzalnost.

“če je šola katoliška, gre za indoktrinacijo. Če je državna, gre za spodbujanje občanskih vrednot”

V obeh primerih gre za indoktrinacijo, vprašanje je, v kaj.

“obskurnih internetnih strani”

Argument je, da so obskurne, in zahteva po anekdotičnih dokazih?
Mogoče bo kaj takega dovolj ne-obskurno? http://www.guardian.co.uk/education/2012/jan/05/faith-school-expansion-plans

Sicer pa ne razumem pointa tvojega prvega linka: kot da v ZDA ne bi obstajali nasprotni primeri, ko so učitelje (mislim, da javnih) šol v liberalnih dokoljih odpustili, ker so javno nasprotovali gejevskim porokam.
In kot da bi bila Slovenija 51. ameriška država in bi vsi pozabili, kakšne vulgarne diamat nebuloze smo se morali učiti v šolah … Še jaz sem v srednji šoli imel nekatere starejše profesorje, ki so v mojo gimnazijo prvotno prispeli zato, ker so jih kazensko premestili iz presvetle kranjske prestolnice zaradi svojega katoliškega porekla ali zato, ker so imeli neodpustljive grehe (recimo to, da so brata ubili partizani …)
Kaj je point tega komentarja: da so dvomi določenih skupin v družbi glede nevtralnosti javne šole vendarle do neke mere razumljivi …

“V obeh primerih gre za indoktrinacijo, vprašanje je, v kaj.”
Krasna leninistična logika. Mislim, da lahko na tej točni nehamo razpravljat.

” (mislim, da javnih) šol v liberalnih dokoljih odpustili, ker so javno nasprotovali gejevskim porokam.”

link?

“Kaj je point tega komentarja: da so dvomi določenih skupin v družbi glede nevtralnosti javne šole vendarle do neke mere razumljivi …”

Vedno bodo. Rešitev je v šolah, ki apriori niso nevtralne?

“Krasna leninistična logika. Mislim, da lahko na tej točni nehamo razpravljat.”

Leninistična logika? heh, pomiri se – sociologija. Vsaka šola in vsak šolski sistem indoktrinira (recimo, z reprodukcijo in konstrukcijo nacionalnih mitov, zgodovine, avtostereotipov, spolnih vlog, družbenih pričakovanj…).

http://www.huffingtonpost.com/2011/08/19/jerry-buell-florida-high-_n_931941.html

“heh, pomiri se – sociologija”

Lol, tvoj scientizem bi bil prav prikupen, če ne bi bil nevaren

heh, mogoče bi pri tem pomagal background check:

“I’m passionate about my faith, I’m very patriotic about my country. I just feel very strongly about certain issues…basically it comes down to if you’re uncomfortable with that — if it’s a personality thing — then maybe you need to get your schedule changed.”

in
“I looked up when he said he supported gays in the military, stunned by the answer. He immediately followed that comment with the statement that we should then put them on the front lines, and pull back. Disgusted at the thought of violence and murder of humans being vocally supported, I shut my book and walked out of class, the only time I would ever do this during my educational career.”

Mogoče učitelj, ki v razredu izjavi, da bi bilo najboljše geje pobiti, in ki tistim, ki se z njim ne strinjajo, priporoča, da zamenjajo urnik, verjetno ni najboljši case, ali?

http://thenewcivilrightsmovement.com/student-of-anti-gay-florida-teacher-jerry-buell-speaks-out-exclusive/discrimination/2011/08/31/26139

btw od kdaj je florida liberalna? ;)

“Lol, tvoj scientizem bi bil prav prikupen, če ne bi bil nevaren”

LOL. glede na to, da se je s tem verjetno najpogosteje ukvarjajo s kakšne socialnokonstruktivistične prspektive, si z očitkom res zadel.

“Mogoče učitelj, ki v razredu izjavi, da bi bilo najboljše geje pobiti, in ki tistim, ki se z njim ne strinjajo, priporoča, da zamenjajo urnik, verjetno ni najboljši case, ali?”

ne, verjetno res ne

Luka je nevaren nazadnjak, ki ve, kaj je socialna konstrukcija realnosti in jo uspešno zlorabi kot poziv k popolnemu relativizmu:

“Da povzamem: če je šola katoliška, gre za indoktrinacijo. Če je državna, gre za spodbujanje občanskih vrednot itd …”

Torej, če lahko indoktrinira država, zakaj potem ne bi smela še cerkev? Glede na to, da smo vsi državljani po ustavi enakopravni, država ne bi smela omejevati pravice ljudi, da so indoktrinirani po svoji izbiri.

A treba je poudariti, da je ena poglavitnih nalog države omejiti negativne eskternalije, ki izhajajo iz primitivno pojmovane konkurence na različnih trgih, tudi izobraževalnemu.

Če si bo vsaka šola jemala pravico indoktrinirati v skladu s svojimi ideološkimi predpostavkami, potem bo eksternalija razpad družbenega konsenza in s tem nezmožnost konstrukcije razsvetljenega družbenega reda. Že tako težko živimo drug z drugim, svoboda indoktrinacije pa bi to še poslabšala.

To je argument za monopol države nad izobraževanjem, ki ima lahko seveda različne oblike. Vsekakor pa nas to ne odvezuje preizpraševanj o tem, ali je državna indoktrinacija resnično razsvetljena, čeprav si upam trditi, da je vsekakor bolj razsvetljena od rimokatoliške.

Heh, no ja… resnično razsvetljenska ;)

Razcept je itak učbeniški… free choice vs equality. Prva pozicija vrže pod avtobus tiste malo manj equal, druga pa nekaj nekaj izbire.

Glede na omejene človeške vire SLO, ko si težje privoščimo, da ne izkoristimo vseh talentov kot kje drugje, kjer izključevanje zlahka nadomesti imigracija, (in, valda, ideološko orientacijo), sem prepričan, da je za nas brez konkurence vsekakor boljša 2. opcija.

Druga stvar je totalna repriza kulturno-ideološkega razcepa iz predvojnega obdobja, ki se nekje že dogaja. Ločena “strokovna” združenja, ločene stranke, ločeni sindikati, ločeni klubi in prostori… jupi, sektaška družba v nulo.

žepni katekizem kranjskega jakobinstva