Drugi dom
Nepravično
| 8. February 2008 | | Jure
Nepravično je, da za tisto, kar so stresali gostje v četrtkovih Trenjih, ni kakšne nagrade. Zaslužijo si jo, saj je najbrž velik napor biti Bajc (SLS), poslanec tistega DZ, ki je sprejemal zakonodajo o varstvu osebnih podatkov, pa še vseeno na to temo izkazovati pamet enoceličarja. Takšne teme ne more osvetliti niti Pirc-Musarjeva. Raduj se ljudstvo, ki ti vlada Bajc!
Sicer je celotna oddaja izpadla kot linč slovenske diplomacije, od Jelinčičevih “40 odstotkov šodra” do Starmanovega iskanja jugo-kadrov. Patologija desnice se na ogled postavi.
V takem okolju je Kresalova izpadla kot piflarka, ki nekaj tečnari, ko pa vsi vemo, kako in kaj. Diplomata na drevo! Borut je spet reševal gordijski vozel v stališčih tako, da ga je skrival v izbranih besedah.
Seveda je tukaj še naš Grims. Vse čestitke snemalcem POP TV-ja, ki so vestno beležili Grimsovo posmehovanje. Agencijam, ki bodo skrbele za kampanje opozicijski strank, predlagam tale slogan: volite nas, da bo njega minil smeh. Zmaga zagotovljena.
(Glasov: 3 Povprečje: 4.67 od 5)
Loading ...
A cvetlicnobesednega Pahorja se ni ruknil insulinski sok? Bog pomagaj, kaksna politicna scena, naparfumiran drek na kupu gnoja.
Hmmmm, saj ga go doletel Peterletov sindrom. Potem bo lahko v miru delal simulacije kje koga in zakaj postaviti. O programu pa niti besedice.
Ga očitno ni izučilo.
Gostje poslanci državnega zbora so prikazali veliko pravnega znanja. Starman kot odvetnik je pa bil raje previdno tiho, da ne bo izgubil stranke, če bo zagovarjal pravne nesmisle. Kresalova naivno misli, da bodo prevladali argumenti, ko pa je bolj pomembno, kdo je bolj glasen. Jelinčič bi bil dober politik v času Dreyfussove afere, pa tudi kot tožilec na stalinskih procesih bi bil uspešen. Izdaja, izdaja, izdaja.
Argumenti Cut-throat-bitch niso bili kaj prida. Moram reči, da je imel Jeličič boljšo pravno argumentacijo, še posebej glede Kosova in resolucije 1244. Prav smešno pa je bilo, ko se je sklicevala na ameriško zakonodajo.
Preiskave zaposlenih v javnem sektorju so v ZDA dovoljene brez sodnega naloga, pod nekaterimi pogoji. Preberite si odstavek:
b) “Reasonable” Workplace Searches Under O’Connor v. Ortega
Government employers and their agents can conduct “reasonable” work-related searches even if those searches violate an employee’s reasonable expectation of privacy.
http://www.usdoj.gov/criminal/cybercrime/s&smanual2002.htm
ampak nismo v ZDA (še). čeprav dim dela na tem
pri zasebnosti je evropska zakonodaja pač - zaradi specifične zgodovinske izkušnje - mnogo bolj ostra. sklicevanje na ureditev v zda je v tem primeru popolnoma nerelevantno.
Slišal sem, da na STAju ljudje ne upajo grdo govoriti po telefonih in se preveč pritoževat po mejlih. Zgleda, da se je tudi Paulinki prikazala Amerika.
A se vam ne zdi , da imamo vsi skupaj problem, ko sploh nobeden več ne opazi, da npr. Bajc, član ZAKONODAJLSKEGA telesa, zagovarja tezo, NO JA ZAKONI; AMPAK ČE ZAKONI NE COOL, PA PO ZDRAVI KMEČKI (MOJI) PAMETI…(kako pravno zjebat nekoga, ki je ukradel zaupni dokument, na kateremu ne piše da je zaupen press)
eh, eseles ima dolgo tradicijo tega pristopa (marjan je bil vnet pristaš), tako da smo malce otopeli.