Podobne šale so z računanjem neenakosti. Češ, revnejši sloji lahko kupujejo poceni melaminsko mleko iz Kitajske, kar pomeni, da je njihova stopnja inflacija nižja od tiste, ki jo ob povišanju cen jaht in zasebnih letalskih storitev čutijo bogati. Neenakost se torej z vse večjim uvozom škart robe iz Kitajske manjša!

In ti si že bil v venezueli, da to veš iz prve roke, mar ne? :)

Zdaj pa: A je tebi res tako težko razumeti, da je deregulacija oz. neregulacija določenih delov finančnih trgov pripeljala do tega, da inflacijski signal ni deloval tako, kot bi moral? Friedmanovščina v obliki malikovanja inovacij, nereguliranega pehanja za donosi, izogibanja regulaciji etc. je pripeljala do tega, da so nekateri neoliberalci začeli sanjati o novih paradigmah rasti, spodbujenih s trgom in podobnem sranju. Ta ideologija (in ne morda teoretski ekonomski modeli), imenovana friedmanovščina, je napihovala balonček še dolgo potem, ko bi moral počiti.

Pa da ne boš mislil, da je to edina taka kriza v ZDA. Epizode iz 80ih (nepremičnine), ’87 (borza), ’94 (hipotekarne obveznice), ’98 (LTCM) imajo za seboj ideologijo deregulacije, ki jo je promoviral Friedman.

Zelo zanimivo, res, Chavez je pravo utelešenje demokracije.

Za Pavla: to, kar nas je pripeljalo do krize, je napačno ravnanje Feda pod Greenspanom, po poku dot-com balona.
Tam se je začela kriza, s preveč prepoceni denarja (kar je v velikem nasprotju z Friedmanovo teorijo – denarna politika mora skrbeti le za stabilnost cen), ki je potem iskal načine investiranja – nepremičnine, s tem povezane hipoteke, s tem povezane obveznice itd.

Je to res tako težko razumeti? Morda temu ni tako?

Morda res, ampak friedmanovščina (kot npr. ždanovščina etc.) je od začetka 80ih služila kot upravičevanje deregulacije ali ne-regulacije, ki nas je pripeljala v krizo. Da ne spomnimo šena občudujoča pisma, ki jih je klavcu Pinochetu Friedman pošiljal iz Chicaga.