Komentarji na: Mit o Čilu

Avtor: “Shock journalism” | The L Files

“Shock journalism” | The L Files — Wed, 23 Jan 2008 20:06:33 +0000

[...] knjige Naomi Klein (delni spoilerji na Drugi dom) še nisem skonzumiral do konca, sem vseeno “dojel” vzorec, ki ga Kleinova imenuje [...]

Avtor: kriptoproletarec

kriptoproletarec — Tue, 01 Jan 2008 00:56:55 +0000

A boš tudi ti pošiljal koga k podpredsedniku LDS-a, Jure? :)
Pa srečno novo leto vsem skupaj!

Avtor: Jure

Jure — Tue, 01 Jan 2008 00:39:19 +0000

LOL tole je čisti nadrealizem. se štih klonira, ali kaj?

btw Matej037 prosim, da se v prihodnje zadržiš pozivov k obračunavanju z določenimi družbenimi skupinami. V pravni državi, ki ti je tako pri srcu, je to kaznivo dejanje. Če boš začutil, da bo to težko, te lahko napotim na ustrezno institucijo, kjer običajno pomagajo podobnim pacientom.

Avtor: Matej037

Matej037 — Mon, 31 Dec 2007 16:31:32 +0000

Naj zaključim debato z nekakšnim sklepom.
Pravilnost rušitve Allendeja le lahko dokaže tako teoretično kot empirično.
Empirično na način, ki ga nočete sprejeti. Libertarno urejene družbe so pač uspešnejše od socialističnih, saj ne vsebujejo elementov, ki dušijo posameznika in izločajo dejavnike, ki posamezniku odvzemajo možnost skrbi za lastno usodo. Primerov je nešteto, izjem ni. Čile s socialisti bi bil danes kot Kuba ali Venezuela. Kuba s tolikoko opevanim številom zdravnikom (zanimivo, da se mladi Kubanci množično raje ne vpisujejo na kakšen družbeni balast a’la FDV. Le kako jim je to uspelo.) na prebivalca si lahko podatek nekam vtakne, če nimajo denarja za diagnostične naprave, zdravila, … Gospodarska uspešnost ne more biti vzporedno dejavnost v razvoju družbe. Gospodarska uspešnost je predpogoj za vse ostale!

Kar se demokratičnosti tiče, pa pridemo do sistema vrednot. Meni je poč svoboda neprimerno višja vrednota kot demokracija. V demokraciji z lahkoto pride do omejevanja svobode (po volji proletariata recimo meni, ki nikdar nisem bil član sindikata določajo delovne pogoje). Če bi sindikalne zahteve in uveljavljene pravice veljale le za njihovo članstvo, me niti ne bi tako motili. Ker pa s svojo agresivnostjo določajo pogoje za delo tudi meni, to enostavno dojemam kot vtikanje v mojo svobodo. Drugi primer je solidarnost. Zase bom pač sam določal, s kom in koliko sem pripravljen biti solidaren. Za to ne potrebujem dušebrižnikov z meni tujimi sistemi vrednot!

Avtor: kriptoproletarec

kriptoproletarec — Mon, 31 Dec 2007 16:06:10 +0000

Eh, zanikaš veljavnost medgeneracijske pogodbe, hkrati pa s prstom kažeš na starejše generacije. Kolektivna krivda? Tudi če bi bilo res, kar pišeš, v kar pa močno dvomim (konec koncev so veliko denarcev odnesle obresti kreditov, ki so jih Jugoslaviji posodili “prijazni” posojilodajalci), lahko po tvoji logiki obravnavaš samo posameznike, ne pa generacije.
Možnost izbire je pa malo bolj kompleksen pojem. Tako kot s pištolo na sencah ne moreš svobodno izbirati med denarjem in življenjem, tudi šibkejša stranka ne more izbirati ali bo delala ali ne pod pogoji, ki jih v pogodbo vpiše delodajalec. Izbira ni samo podpis – nepodpis, ampak določanje pogojev v pogodbi. In zato so se oblikovali sindikati. Da so delavci dobili moč pogajanja o pogojih v pogodbi. Da ni ena stranka drugi samo ponudila v podpis že izdelano pogodbo.
Da o svobodni volji in determinizmu ne filozofiramo preveč. Psihoanaliza nam veliko pove o mitu svobodne volje.
Pravica do lastnine se razlikuje od osebnih pravic človeka po tem, da ni vezana na njegovo osebo. Gre samo za relacijo osebe do nekega predmeta, fizičnega ali abstraktnega. Ker pa gre v primeru lastništva produkcijskih sredstev za zadeve, ki se tičejo celotne družbe, jima tudi pravico ta družba urediti lastniška razmerja, da bodo zagotavljala najboljše možne rezultate za celotno družbo. Libertarci mislite, da se država ne sme vmešavati v zasebno lastnino, ker je tako dosežen prej omenjeni najboljši možni rezultat. Mislim, da dejstva in nenazadnje etika govorijo drugače.

Avtor: Matej037

Matej037 — Mon, 31 Dec 2007 15:20:07 +0000

Medgeneracijska pogodba je socialistični zavajanje. Da nek dogovor velja za pogodbo, morata biti izpolnjena vsaj dva pogoja:

- predmet pogodbe mora biti natančno opredeljen
- pristop pogodbi je za obe strani prostovoljen (pa smo spet pri pravici do izbire)

Famozna Medg… nima nobenega izmed obeh elementov. Gre enostavno za egoizem starejše generacije, ki je naprtila svoje preživetje mlajšim, saj sama ni akumulirala ničesar in je s prekomerno potrošnjo ustvarjala lažen videz uspešnega življenja v 70 in 80 letih.

Pravica do izbirepomeni tudi to, da se lahko odločiš, da ne boš zavarovan (če to želiš), da ne boš varčeval za penzijo, … Razumen človek sicer teh odločitev ne bo sprejel, ampak pravico do tega pa mora imeti.

Kakšno zvezo pa ima lastninska pravica z medgeneracijsko pogodbo? Če misliš dedovanje, gre za pravico starejšega, da zapusti (če tako želi seveda) svojo lastnino svojim potomcem.

Avtor: kriptoproletarec

kriptoproletarec — Mon, 31 Dec 2007 12:01:25 +0000

@matej037:
Vse lepo in prav, vendar a ni ravno lastninska pravica medgeneracijska pogodba? Pa tudi o izvoru zasebne lastnine bi se dalo marsikaj povedati. Predvsem rudnikov v Latinski Ameriki. Mogoče bi ti kaj o tem povedali duhovi umrlih Indijancev in temnopoltih sužnjev, ki so tam opravljali delo bolj ali manj prisilno.
Fajn je tudi, da nam poveš, kako zgleda pravi levičar. In da nam ni potrebno se vsakodnevno odločati se o stvareh.

Avtor: Matej037

Matej037 — Mon, 31 Dec 2007 11:53:17 +0000

@Sebeborec,
najbrž je način razmišljanja in pojmovanja svobode govora kot jo razumeš ti (in levičarji na splošno) en dokaz več, da sta CIA in Pinochet izbrala očitno edini učinkovit način boja proti povsod zarejeni levici.

… Ne živimo namreč v desničarski diktaturi, ampak v pravni državi, kjer lahko imaš težave, če pozivaš k fizični likvidaciji sindikalnih voditeljev. …

A si pred leti gledal Partljičev Moj oče, socialistični kulak? Tam je nekdo tvoje stališče do svobode govora izrazil z besedami: “Zdaj je svoboda, zdaj moramo paziti, kaj govorimo!”

@Kriptoproletarec,
libertarizem temelji na spoštovanju lastnine in svobodi izbire, kar pomeni, da so odločitve prepuščene posamezniku, ne pa skrite oziroma vsiljene v obliki nekakšnih medgeneracijskih pogodb (ki jo menda novorojenček podpiše ob rojstvu), tarifnih postavk, kolektivnih pogodb in podobnih kartelnih dogovorov, zajamčenih plač, visoke regulative (velikokrat pod pretvezo kakovosti oziroma strokovnosti) itd.

Spoštovanje lastnine in svoboda izbire pa sta pojma, na katere se vsak pravi levičar požvižga. Ker levičar dobro ve, da je človek svobodnejši, če namesto njega misli kdo drug in se mu v življenju ni potrebno vsakodnevno odločati o stvareh “za katere so pristojni drugi”. Pravi levičar tudi s ponosom pravi “Rudnike in črpališča nafte so lepo nacionalizirali”

Saj si tako mislil, kajne?

Avtor: sebeborec

sebeborec — Mon, 31 Dec 2007 09:38:09 +0000

Matej037, če v Kolumbiji paravojaške skupine, povezane z režimom Uribeja, vsako leto ubijejo največ sindikalistov na svetu, potem je to velik problem. Si velik gobec, a vendar se sprašuješ, kako se znebiti Semoliča in Štruklja. Menim, da dobro veš, kateri bi bil najbolj učinkovit način, pa nimaš jajc, da bi ga tukaj zapisal. Ne živimo namreč v desničarski diktaturi, ampak v pravni državi, kjer lahko imaš težave, če pozivaš k fizični likvidaciji sindikalnih voditeljev. Zato lepo drži jezik za zobmi, da ti kdo ne odtrga jajc, ok? Ok.

Avtor: kriptoproletarec

kriptoproletarec — Mon, 31 Dec 2007 08:31:02 +0000

hahaha, končno si se razkril, da si en navaden pučist. Ne razumem, kaj ima libertarizem veze s fetišisti lastnine. Libertarnost pomeni tudi nekaj drugega, ne samo kar si amerikofili predstavljajo. Npr. libertarni komunizem je oznaka za del anarhistov in ostalih komunistov, ki ne priznavajo avantgardne vloge partije. Vem, da je težko se izobraziti, če moraš hkrati se igrati z mošnjičkom. Vsem, ki imate probleme z malikovanjem lastnine, priporočam Frommovo Imeti ali biti.
PS: Pinochet je dal ubiti tudi očeta današnje premierke Čila, ki je bil general čilske vojske in se ni hotel pridružiti pučistom. Kot vojak je pač hotel ostati lojalen do izvoljene vlade. Ni bil ne levičarski aktivist, ne sindikalist.