Sprva, ko sem prebral tisto o neki levo usmerjeni blogerski sceni na http://drugidom.net/?p=522 in si sprva mislim: “vau, pa mogoče je res še kaj pametnih ljudi tudi v slo”
Na hitro preletim nekaj člankov in spet hitro ugotovim da, temu ni lih tako. Ker ste vsi nekam tako zagnani in se imate za t.i. levičarje bo marsikdo izmed vas v poznejših letih prestopil v aktivno politiko. Kar seveda že sedaj kažete s svojimi komentarji v katerih se NIKOLI ali pa zelo zelo redko dotaknete izhodiščne teme. Namesto tega vedno preidete na osebna prepričevanja in boj med bolj ali manj pametnimi floskulami, ki seveda nimajo absolutno nobene veze z izhodiščem kao razprave. Tipično za vsakega politika: Na veliko in dolgo se izogniti tistega o čemer bi se naj govorilo.
Vsi ste že pomalem politiki in se v tem dobro dobro izpopolnjujete. Čez toliko in toliko let, ko boste na vrsti za v politiko boste že tako izkušeni, kot je sedaj današnja Fašistična oblast.
Torej le tako naprej, le podpirajte fašizem in vse manj svobode, ki jo današnji človek sploh še ima.

Razmislite malo o izhodiščni temi pri tem prispevku. Ampak razmislite praktično in življenjsko, s stališča človeka, državljana, s stališča Razumnega državljana. Mogoče boste ugotovili da… je vsak zakon, predpis ali odredba s katero se KARKOLI omejuje napisan iz točno določenega razloga neke interesne skupine, ki je imela ali ima vpliv pri sprejemanju takih odločitev.

se huje je, ko ljudje iz epistemoloskih ugotovitev vlecejo ontoloske (ker zaradi lastne omejenosti resnice ne moremo spoznati, le-ta tudi ne obstaja).

kajtimar,
ne, nisem omejena s pripadnostjo. moj razvoj gre v drugi smeri: ker mislim, da etika ni relativna, nasprotujem pristopom, ki trdijo, da je. tako sem se pac znasla tukaj, kjer sem.

kot je razvidno iz mojega zadnjega komentarja, imam probleme s postmodernisticnimi pristopi do znanosti, in prav tega je Sokal satiriziral.

torej, po mojem smo prisli sem:
postmodernisticni pristopi imajo svojo vrednost na raznih druzboslovnih podrocjih, vendar ga zacnejo hudo srati, ko ga hocejo prenesti na celotno znanost.

Jure, iz tvojega komentarja ob 12:33 bi naivni bralec (npr. jaz) dobil občutek, da postmodernizem ni kaj dosti drugega kot svarilo, da naj bodo ljudje pri preučevanju družbenih pojavov še posebej pazljivi, ker so tudi sami del družbe in so zato pri preučevanju njenih pojavov težje nepristranski kot kak naravoslovec pri preučevanju narave. Ampak to bi moralo biti vendar vsakomur očitno že od pamtiveka — če bi bilo to res vse, kar poskuša postmodernizem povedati, sem skoraj prepričan, da se okoli njega ne bi dvigovalo toliko prahu.

tea, ti omejena s pripadnostjo. MI analiticni filozofi, ONI postmodernisti. tvoj pogled na postmodernizem je popreproscen, da je joj in kaze na to, da se nisi uspela k njemu oz. razlicnim trendom pristopit pozitivno in odprto. to delas s hudo reduciranimi koncepti in predsodki, zraven pa tako na horuk in z nonsalantno malomarnostjo iz postmodernizma delas neke zakljucke v polju politicnega, naduta ekstrapolacija pac, da ti sigurno manjka poglobljenega znanja iz politicne teorije, antropologije filozofije.

A lahko poveš kaj več o tej fuzzy logic? Malo sem radoveden, namreč zato, ker je tisto, kar sem doslej poznal pod tem imenom, v bistvu ena čisto spodobna veja matematike, ki ni nič bolj meglena ali k relativizmu nagnjena kot preostanek matematike — skratka, tam je vsakomur jasno, kaj je res in kaj ni. Ali se izraz fuzzy logic uporablja še za kaj drugega — za kaj, kar ima več skupnega s postmodernističnimi blodnjami?