Mislim da si najlepše pojasnil situacijo s tem komentarjem:
"1. Kosovo ima podporo ZDA, ker bodo lahko Američani nadzirali plino/naftovode Nabucco, SouthStream
2. Osetija nima podpore ZDA, ker bi lahko Rusi nadzirali plinovod BTC."

Hkrati pa lahko z enakimi argumenti pojasniš nepodporo Rusije Kosovu in podporo J Osetiji.

Vse je le geopolitika ;)

Posledice ugotovitve, da je Jugoslavija razpadla, je Badinter zapisal v svojih mnenjih, sankcionirala pa jih je mednarodna skupnost. V mnenjih ni nobenega Kosova, ampak samo šest republik. Tvoja ekstrapolacija ugotovitev Badinterja je samo tvoja - mednarodna skupnost je namreč sankcionirala samo jasno zamejena Badinterjeva mnenja.

Nadalje, Srbija je mednarodnopravno priznana država, ki je izšla iz razpada Jugoslavije. To je novo stanje, ne pa tisto iz 90ih in ustavo iz ‘74. Če malce pogledaš, kaj o Kosovu menijo mednarodni pravniki: Srbija ni razpadla, ampak se je Kosovo odcepilo (osamosvojilo).

Tvoje sklicevanje na Badinterjeva mnenja o razpadu SFRJ in aplikacijo ugotovitev na Srbijo, državo, ki je iz tega razpada izšla, je deplasirano in nima podlage v mednarodnem pravu.

p.s. nisem šel gledat za Stalina, ampak se mi zdi, da jim je avtonomnost lepo ukinil?

Bistvo tvojega članka je zgrešeno na podoben način, kot je zgrešeno Kučanovo stališče. Južna Osetija proti Gruziji namreč ni primerljiva s Kosovom proti Srbiji, ampak je podobna situaciji med severnim delom Kosova, kjer ima večinsko srbsko prebivalstvo podobno obliko de facto samostojnosti, in Kosovom.

P.s.: Še enkrat pobrskaj po spletu za Osetijo in Abhazijo, ampak tokrat v Google vključi še besedo Stalin! :)

1. Kosovo ima podporo ZDA, ker bodo lahko Američani nadzirali plino/naftovode Nabucco, SouthStream
2. Osetija nima podpore ZDA, ker bi lahko Rusi nadzirali plinovod BTC.

Mednarodno pravo pa je pravo le po imenu, vedno je bilo bolj a priori ali post festum legitimacija izvajanja nacionalnega interesa definiranega kot moč.

Seveda je podpora mednarodne skupnosti pomembna in ravno to je bistvo mojega članka. Ko se je osamosvajalo Kosovo ni bilo problema sklicevati se na pravico Albancev do odcepitve, pri Južni Osetiji je stvar popolnoma nasprotna. Ne gre zato, da bi politika morala biti načelna - to nikoli ne bo. Samo treba je na to opozoriti, ko kot takšna pozira.

"Meja Socialistične federativne republike Jugoslavije se ne more spremeniti brez soglasja vseh republik in avtonomnih pokrajin."

"Meja med republikama se sme spremeniti samo po njunem sporazumu; če gre za mejo avtonomne pokrajine, pa še z njenim soglasjem."

Posledica ugotovitve Badinterjeve komisije je ravno to: Jugoslavija je razpadla, 8 njenih federalnih sestavnih delov se samostojno odloči o svoji prihodnosti. Če samostojnosti ne uveljavljajo, je pač ne - komisija seveda ni rekla, da morajo biti neodvisne. Današnja neodvisnost Kosova je neposredna posledica dejstva o razpadu Jugoslavije, seveda pa tudi zgodovinskih in eksistencialnih.

Za načelo samoodločbe je vsekakor pomembno, ali novo državo sploh kdo prizna in kdo jo prizna. To je namreč ključna omejitev za omejitev načela. Kdor tega ne razume, pač ne more razumeti, zakaj se načelo sploh uveljavlja in hkrati zakaj se ga ne uveljavlja v neskončnost (zakaj na primer Kosovo ne razpade na srbski in albanski del;ali pa: zakaj Maribor ni razpadel razpadel na germanski in slovanski del).

Paralela odnosov med Kosovo in Srbijo ni odnos med Južno Osetijo in Gruzijo, ampak odnos med Gruzijo in Rusijo. Gruzija je bila sovjetsko Kosovo.