DRUGI DOM

Gnoj.

:) konzultiraj še google in “anej sam” ;)

No, dragi Jure, tale njihov ekces pa je izbil sodu dno. Mislim, da bom svojega brata (ki je gej) spodbudila k vlozitvi tozbe proti temu bednemu izgovoru za cajtng. Samo da se vrnem iz ZDA…

Jure: zakaj? Saj mi je znan že od prej. Ciljaš na kaj konkretnega?

Liza: mogoče pa bi te ZDA lahko naučile stvar ali dve glede svobode govora.

Pač tele

@tea nč konkretnega, saj je vse skupaj cirkus :) 

Tea: To je zloraba svobode govora… to je, kot si ze rekla, GNOJ!

Ves point svobode govora je, da lahko ljudje izražajo tudi najbolj “gnojna” mnenja, pa če ta niso všeč večini, manjšini, kralju, predsedniku, revežu ali beraču. Ljudje po svetu plačujejo z življenji zato, ker nimajo pravice do izražanja žaljivih mnenj (do cerkve ali vlade, recimo), ne zato, ker jim kdo prepoveduje govoriti o rožicah in o tem, kako se imamo vsi radi.

Tudi v tvojem interesu je, da si seznanjena s cerebralno bankrotiranostjo takšnih cepcev.

O svobodi govora in sovražnem govoru je bilo že kar nekaj debat na tem blogu. Tako da ne bi sedaj pogrevali te juhe. Vsekakor pa je zanimiv ta new age ekološki aktivizem, ki skuša dokazovati voljo narave in njene odklone, ki so seveda proti njeni volji.

da ne bo pomote: meni se jako dopade, da so pri družini tole objavili, ker je vsaj iskreno in ker pove tisto, kar drugače povedo zavito v celofan. In ne gre za vprašanje svobode govora, problematična pa je uredniška politika, ki v takih izlivih ne prepozna problema.

Ja, tudi uredniška politika je cerebralno bankrotirana, in morda bo zdaj, ko je bil celofan odvržen, to spoznal tudi kdo izmed rednih bralcev tega luštnega cajtnga. Vsekakor smo se vsi nekaj naučili iz tega. Dol s celofanom! :)

Kako popreproščena, pravzaprav dolgočasna in žalobna mora biti intelektualna krajina, kjer vedrijo in oblačijo tvoje dodobra znucane misli, Tea. Da lahko zagovarjaš svobodo govora, hkrati pa njen point vidiš kot svobodo krošnjarjenja z gnojnimi izbljuvki psihopatološkega tipa Anej Sam, kaže na to, da si šele pred kratkim izplavala iz neke vulgoliberalne greznice.

Kar potrebujemo, je kvalificirana svoboda govora. Potrebujemo javno ustanovo, ki bi posameznikom dala certifikat za nastopanje v javnem diskurzu. Tako bi uspešno izločili 90 odstotkov kretenov, ki zasmrajujejo javni prostor s svojimi abotnimi domislicami. Ne gre namreč zato, da ima vsak pravico povedati svoje mnenje – to je preživeto. Kar šteje, je, koliko ljudi to mnenje sliši. Zato je treba ukiniti trg idej, ker v slednjem smeti vedno priplavajo na vrh, ter ga nadomestiti z menedžirano razpravo, nad katero bdijo ugledni znanstveniki in profesorji, ki jim te reči niso tuje (torej naj fahidioti še naprej lotajo mikročipe, ne pa da budalijo o ureditvi sveta).

Kronist, kot že tolikokrat: Beri. Misli. Šele nato odpiraj usta.

Ne dvomim, da si veliko PREbrala in PREmislila, lahko pa se še ZAmisliš nad tem, da so tvoje “ideje” tako predvidljivo dolgočasne, ukalupljene v preživete konvencije shematičnega anglosaksonskega liberalizma (in filozofarjenja), da ko odpreš usta, lahko drugi samo zapremo nos.

Prav imaš: napredna miselnost, ki daje pravico govora desetim odstotkom ljudi, me še ni dosegla.

Če imaš jajca, da mi svoje neosnovane žalitve poveš tudi v obraz, me kontaktiraj, in se lahko dobiva na kavi, ker imam res že poln kurac tvojega frustriranega meketanja izza psevdonima.

Moje “žalitve” so namenjene tvojemu formulaičnemu načinu razmišljanja (ki niti pod razno ni samo tvoj, ampak je precej široko razpasen) in še zdaleč ne tvoji osebi.

Sem si kar mislila. Res si pomilovanja vreden osebek.

Kaj si mislim o tvojem miselnem procesu, sem že obširno razložil. Tvoje patetično omenjanje mojih jajc (si res želiš spoznati pravega desca?), frustracij (fantaziraš o spoznanju na terapevtskem kavču?) in hlinjeno pomilovanja moje osebe (moraš potlačiti te grešne misli?), pa kažejo na to, da se veliko bolje znajdeš v ad personam obmetavanju kot pa v resni debati. Sladko sanjaj :*

khm… wtf?

Bla bla bla. Ti je nerodno pokazati obrazek?

Jure, se opravičujem, ker moram s frustrirancem, ki je z mano očitno obseden, opraviti na tvojem blogu – toda heroj si pač ne upa izdati podatkov, ki bi mi omogočili kontakt izven Drugega doma.

“Kar potrebujemo, je kvalificirana svoboda govora. Potrebujemo javno ustanovo, ki bi posameznikom dala certifikat za nastopanje v javnem diskurzu. Tako bi uspešno izločili 90 odstotkov kretenov, ki zasmrajujejo javni prostor s svojimi abotnimi domislicami. Ne gre namreč zato, da ima vsak pravico povedati svoje mnenje – to je preživeto. Kar šteje, je, koliko ljudi to mnenje sliši.”

Džizus, ko že misliš, da si slišal vse, te spodnese vznak in naokoli. Na ja, avtor izjave si vsekakor ne zasluži mesta med 10% izbranih za pravico javne besede… :S

Se strinjam s PS. Anoninmnez (a ni ful herojsko blebetat neumnosti tja v en dan in se skrivat za psevdonimom?) si certifikata za nastopanje v javnem diskurzu (ki ga tako veselo propagira) zagotovo sam ne bi zasluzil. *eye roll* Le kdo se tu ne znajde v resni debati?

Jure, predlagam, da še za ostale uvedeš obezno vpisovanje imena in priimka ;)

Kronist, tale je res mal močna. A te vse mogoče vaje iz raznih nacionalnih/družbenih/.. cenzuriranj ni nič naučilo? Pa še nekaj – nivo spoštovanja drugih do tvojih pisarij se znižuje protisorazmerno s številom žalitev, ki jih napišeš!

Drugi dom – Abdera :)

A daj no, Cicero ;)

Vsi, ki mi tukaj tako besno očitate nekakšne žalitve: prosim, če jih natančno navedete. Videli boste, da sem se omejil na kritiko načina razmišljanja, ki ga prakticira Tea, medtem ko je kosmatost mojih jajc in mojo pomilovanja vredno osebo v debato pripeljala ona.

Verjetno vam je zdaj tudi bolj jasno, zakaj bom še naprej udrihal iz anonimnosti. Kljub temu, da nisem žalil jaz njene osebe, ampak ona mojo, ste nekako ugotovili ravno nasprotno. Še en razlog za to, da uvedemo certifikate za sodelovanje v javni razpravi, saj ste kot tisti gledalci FoxNewsa, ki so jih prepričali, da so v Iraku našli orožje za množično uničevanje.

Ah lepo te prosim, nehaj se cmeriti. To, da imam tvojih žolčnih izbruhov poln kurac, več kot očitno ni omejeno na tvoje bluzenje pod tem člankom, temveč izhaja iz tvoje dolge prakse primitivnega obešanja na moje komentarje. In ti si tisti, ki drugim arogantno očita pomanjkanje jajc, ker se jim ne zdi potrebno, da bi za dosego enakih pravic, kot jih imajo heteroseksualci, postavljali svoja osebna življenja na javni oder in se s tem izpostavljati žalitvam in poniževanju.

No, anonimnež, če te omenjanje tvojih testisov tako boli, pa te bom direktno vprašala: česa se bojiš?

(Btw, če so tvoji komentarji žaljivi ali ne, mi je samo po sebi prav vseeno; še bolj mi dol visi, če žalijo mene osebno ali le moje besede (an artifical distinction if there ever was one, IMO). Bistveno je, ali so te žalitve utemeljene – tvoji komentarji pa so bolj šibki kar se tiče argumentacije.)

Razlika med osebno žalitvijo in “žalitvijo” tega, kar si napisala, je ogromna in vsekakor ne umetna. Če bi te označil za babnico brez jajčnikov, ki svoje frustracije izliva na blogih, ker je obsedena s pravimi, a nedostopnimi desci, bi bilo to eno, drugo je, če se spravim na tvoj način argumentiranja, brez da v stvar potegnem tvojo seksualno življenje etc.

Svoje telefonske številke in emaila pa ti ne bom dal zato, ker bi potem izgubil svojo forumaško identiteto, ki mi omogoča veliko svobode pri provociranju in preigravanju abotnih argumentov, s katerimi se intimno sploh ne strinjam, so pa odličen antidot dolgemu času.

Reva.

Ko zmanjka močnih argumentov je najboljša tolažba za ranjeni ego res ta, da se zateče v polje argumentov moči.

“Reva, z menoj obseden frustriranec brez jajc, ki ga lahko samo pomilujem” – impresiven in povsem pričakovan nabor osebnih žaljivk kot odgovor na argumentirano dekonstrukcijo vulgoliberalnega pojmovanja svobode govora.

Racionaliziraj kolikor hočeš – dejstvo ostaja, da si navadna reva, ki upa žaliti le z masko na obrazu.

Ko si že pri dejstvih: ne bi škodilo, če bi natančno navedla, katere so te žaljivke. Vse, kar sem zapisal, se nedvoumno nanaša na nek način mišljenja, bolje rečeno dogmo, ki jo malikuješ. Verjamem, da boli, če nekdo to dogmo dekonstruira, ampak verjetno nisi ena izmed tistih, ki nanjo veže svojo eksistenco, kali?

V nasprotju z menoj si se ti obilno poslužila žaljivk v zvezi z mojo moralno integriteto in osebnostnimi lastnostmi. Da ne bo pomote, iz varnega zavetja anonimnosti.

Tvoje svetohlinstvo je torej več kot očitno. Sram naj te bo.

Kdaj greva na kavo?

Poglej, kmetavzek, res se mi ne da več ukvarjati s tabo. Niti pod razno se mi ne da skrolat gor in ti po abecedi naštevati žaljivk – če se tebi ne zdijo žaljive, potem tudi moje naštevanje ne bo pomagalo. Dejstvo je, da je tistim par ljudjem, ki so se debate udeležili, jasno, da si žaljiv TI in da bedarije pišeš TI. Seveda sklicevanje na večino ni noben argument, vendar pa vsaj nekoliko nakaže, na komu je breme dokazovanja.

Če se boš kdaj pripravljen POGOVARJATI, in to z ARGUMENTI, in če se boš sposoben držati kolikor toliko civilnega izrazoslovja, se mi javi. Za razliko od tebe se ne skrivam – pa kaj misliš, da živiš v Iranu ali kaj? Disident pa tak :D

civiliziranega, ne civilnega.
adijo!

V nasprotju s teboj sogovornikov v debati nisem žalil, zato v mojih prispevkih tudi ne boš našla nobene tebi ali komu drugemu namenjene žaljivke.

Lepo sem razložil, na kaj se nanašajo malce ostrejše besede v mojih prispevkih, ampak to je jasno vsakemu pismenemu človeku.

Svoje žaljivke objavljaš iz varnega zavetja anonimnosti, domnevno zato, ker si ji jaz ne želim odreči. S kakšno pravico vendar mi govoriš, da sem frustriran kmetavzek, s teboj obsedena reva brez jajc? Sram naj te bo.

Jah, dragi moj, potem smo tukaj res vsi nepismeni; zmerjanje, češ da so moje ideje znucane, da sem izplavala iz greznice, in da si moraš pred mojimi besedami zatiskati nos, je vendarle več kot očitno namenjeno meni in ne J.S. Millu.

In nehaj se sprenevedati o moji anonimnosti, saj si že zdavnaj pokazal, da veš o meni več, kot se je dalo razbrati celo z mojega takratnega bloga. Če si pa na to pozabil, pa je vsaj od včeraj več kot jasno, da ti bom rade volje posredovala svoje kontaktne podatke, če boš le pokazal interes za srečanje v živo. (Btw, nikoli nisem zahtevala, da te podatke objaviš javno. Pravzaprav mi jih sploh ne rabiš posredovati, če si tako presran: lahko samo poveš, kje in kdaj se dobiva na kavi.)

S kakšno pravico govorim, da si frustriran kmetavzek? S pravico do svobodnega izražanja osebnega mnenja v javnosti. (In ja, to mnenje leti NATE OSEBNO, ne na tvoje besede, ideje, teorije ali psihoze.)

Sram? Malo pa me je res sram… namreč, ker se si dovolila spustiti se v smeri tvojega nivoja. Si mi pač dokončno pohodil žulj, ki ga pridno vzdržuješ že nekaj let – iskrene čestitke. Je pa zabavno gledati, kako si se iz arogantnega vsemogočneža, ki ga menda boli za ves svet, prelevil v cvilečega revčka, ki ga vsi krivično žalijo, medtem ko on le izraža kritično mnenje. Ha!

Še enkrat: tvoji izgovori o “forumaški identiteti” so v slovenskem političnem prostoru naravnost komični. Ne potrebujem tvojega imena ali telefonske, vendar ne bom tiho, medtem ko me brez argumentov žališ na javnem mestu – saj tega menda ni tako težko razumeti? Če res stojiš za svojimi besedami kot oseba, nehaj izkoriščati tuj blog za svoje anonimno svinjanje in dokaži, da veš, kaj govoriš, in da imaš za to utemeljene razloge. Primitivno žaljenje v kombinaciji s skrivanjem za anonimno identiteto lahko opišemo z eno samo besedo, ki ti je zagotovo znana: troll.

Seveda so tvoje ideje znucane, pobrane iz vulgoliberalne greznice, tako da si pred njimi moram zatisniti nos. Zelo jasno je, na kaj se nanašajo vse te “žaljivke” – vsekakor ne nate kot osebo, ampak na nek sistem idej, ki ga zagovarjaš in od koder prihaja tudi nekritično povzdigovanje pravice do svobodnega izražanja svojega mnenja.

Temu lahko rečeš svinjanje, neargumentirano nabijanje ali karkoli že, nikakor pa ni to primitivno žaljenje na javnem mestu. Primitivne žalitve si v tej debati uporabila le ti, izrecno z namenom v javnosti blatiti mojo osebo.

Med nama je torej velika razlika. Jaz sem se ostreje, z nekaj pesniško-metaforične svobode izrazil o miselni tradiciji, s katero se identificiraš, medtem ko si me ti napadla z vrsto ostudnih žaljivk, ki so bile izrecno namenjene spodkopavanju moje moralne integritete, moškosti in inteligence.

Ker po gnevu, s katerim mečeš vame nove in nove gnusne žaljivke, sklepam, da misliš resno, sam pa sem, kakor si dobro ugotovila, le skromen troll, sem prisiljen tvoje povabilo na kavo zavrniti. Lahko bi se namreč zgodilo, da bi se o preveč stvareh strinjala, tako da bi namesto poravnave računov ostal le trpek priokus v tej debati izkazanega primitivizma. Predvsem (če ne samo) s tvoje strani.

Zame je ta debata končana. Če si bila užaljena kako drugače kot le v prenapeti ideološki gorečnosti, potem se ti opravičujem. Če pa so tvoji izbruhi jeze le način stopanja v bran tistemu, čemur jaz pravim vulgoliberalizem, potem pa ti svetujem, da takšnih in podobnih provokacij ne jemlješ tako resno. Stvari se da lotiti veliko bolj zabavno kot z obkladanjem nekega trolla s cvilečim revčkom, frustriranim kmetavzkom in pomilovanja vrednim brezjajčnikom (sem kaj spustil? :)

In ker imam ravno pet minut cajta, da obrazložim svoje “žaljivke”:

1. znucane ideje: nobeden pri zdravi pameti ne more trditi, da je v pravici do svobodnega izražanja svojega mnenja karkoli novega in da ni bila invocirana ad nauseam že več stoletij

2. vulgoliberalna greznica: vulgarnost liberalcev, ko gre za povzdigovanje svobode govora, prostega trga etc. ne pozna meja, saj mnogokrat te ideje absolutizirajo, brez da bi pomislili na njihove negativne posledice in vpetost teh idej v družbene mehanizme (npr. hate speech, trg kot nepopolen in škodljiv etc.) Greznica zato, ker gre pri takšnem absolutiziranju za miselni izrodek, za katerim bi morali samo potegniti vodo.

3. zapreti nos: recimo kot v frazi “liberalizem mu ni preveč dišal”

Pesnisko-metaforicna svoboda?! Hahaha, da me ne bo kap!

Tea, pametno si se odlocila, da si nehala. Nima smisla.