DRUGI DOM

Največji problem na Kitajskem vsekakor ni Tibet, ampak dehumanizirajoč kapitalistični režim, ki surovo izkorišča večino delovne sile za visoko stopnjo akumulacije kapitala.

Tudi prvomajske demonstracije so bile veliko večje in nasilnejše v Aziji. Sklepam, da je na Kitajskem to državni praznik in tako ublažen skozi državno organizirane proslave, ampak vse sosednje države – Indonezija, Filipini, Južna Koreja, itd. – so doživele ogromne demonstracije. Ob teh demonstracijah se zdi problem Tibeta kot spor med velikohanskimi nouveaux riches in evroameriškimi liberalci, ki kot vsi zdolgočaseni potrošniki iščejo nekaj avtentičnega. Ko bo Kitajski zmanjkalo rezervne armade delovne sile – in glede na to, da se mezde že leta povečujejo, se zdi, da se bo tudi to nekoč zgdilo – bomo lahko zares govorili o problemih Kitajske

Na Kitajskem je na ulicah vse polno uniformirancev, tako redne policije, kot raznoraznih redarjev. Ob poskusu prvomajskih demonstracij bi bil odgovor represivnih odgovor brzinski. V zadnjih dneh so posredovali predvsem na demonstracijah proti zahodnim državam, najbolj grejo Kitajcem v nos Francozi zaradi dogodkov okoli olimpijske bakle. Oblast je najprej tolerirala in verjetno tudi podpirala takšne spontane demonstracije, sedaj pa bi jih radi utišali, saj so slaba reklama za prihajajoče Olimpijske igre.
Za razumevanje odnosa kitajskega nacionalizma do tujcev je potrebno poznati zgodovino Kitajske zadnjih 200 let, ko so zahodne imperialistične države širile načela svobodnega trga s topovnjačami.

Zanimivo! Za LDSovce je kapitalizem nekaj takega kot rdeča Kitajska. Torej smo pod Titom živeli v kapitalizmu, Heiderjevi svobodnjaki (= liberalci) pa so naprednjaki.

Proletarci so vsaj vedeli, da so v vseh sistemih jebena stran, kriptoproletarci pa so se udarili v levo stran možganov in se jim še vedno vrti!

Ne bluzi, 1tastar, današnja Kitajska nima veze z Jugoslavijo. Razloži mi v čem je rdeča Kitajska, mogoče se mi bo nehalo vrteti.
Pa še kje vidiš LDSovce v zgornjem prispevku mi pokaži.

…”ko so zahodne imperialistične države širile načela svobodnega trga s topovnjačami”

Lep primer “svobodnega” trga (dejanskega ne pravljičarsko ideološkega ) je to kako so Britanci v 19. stoletju Kitajcem vsilili trgovino v opijem in ga obenem prepovedali v svoji državi.

“Zanimivo! Za LDSovce je kapitalizem nekaj takega kot rdeča Kitajska”, zanimivo je to da sem na enem predavanju od gospoda Mihaela Brejca (jaki LDSovec) slišal trditev, da ima Kitajska v bistvu “kapitalizem 19. stoletja”.

Hm, prepričan sem bil, da imamo pri nas kapitalizem 19. stoletja. Kitajci imajo po mojem nekaj še malce zgodnejšega – recimo zgodnja industrijska revolucija.

Kaj pa če bi ti, kriptič, rajši Tibetance vprašal, kaj jih ogroža. Dvomim, da bi se kdo zares pritoževal, kako tradicija trpi, ko morajo osle zamenjati za avte… Se pa pritožujejo nad teptanjem osnovnij človekovih pravic, ki pa vam levakom očitno pomenijo ravno toliko, kot lanski sneg!

In vprašaj miljone “razčlovečenih potrošnikov” na Kitajskem, če so za uvedbo socializma, kot ga prodajate slovenski levičarski fundamentalisti, ki bo iz njih naredil spet ljudi. Po mojem, si za take ideje za izboljšanje življenja na Kitajskem nagrajen z metkom v tilnik! Narod je bil dovolj dolgo dovolj reven, da ve, kaj tvoj real-socializem v realnosti pomeni, ti pa si očitno že pozabil…

Najbolj pa najeda vaša levičarska dvoličnost, ko s takšno lahkoto odpravite temo človekovih pravic na Kitajskem, o čemer vpijejo tako Kitajski intelektualci, kot ostali po svetu. Ne, za naše levičarske fundamentaliste so bolj pomembne neke fiktivne, izmišljene “delavske pravice”. Ni važno, če ni pravice govora in če se država vmešava v življenja posameznikov, dokler so tovarne od delavcev in vsi enako zaslužijo, ane? Meni tole zveni kot parola enega žalostno propadlega družbenega eksperimenta, ki ste ga eni očitno že pozabili…

Se stinjam z zgornjim komentarjem.

“Največji problem na Kitajskem vsekakor ni Tibet, ampak dehumanizirajoč kapitalistični režim, ki surovo izkorišča večino delovne sile za visoko stopnjo akumulacije kapitala. Na drugi strani pa ustvarja razčlovečene potrošnike, ki jih v milijonskih mestih ne druži ničesar več. In tudi tradicionalni način življenja Tibetancev veliko bolj ogrožajo strukturne sile sistema kot pa državna represija Kitajske.”

To je “žižkovski” cinizem. Ni problem, da je zaradi kitajske represije umrlo več kot milijon ljudi, problem je, da Tibetanci ne bodo več vrteli molilnih mlinčkov, pač pa bodo raje zahajali v shopping centre. Mislim, jao.

To, da je zaradi represije umrlo toliko ljudi, je velik problem. Žal pa ni največji. Zaradi kapitalističnega režima umre še več ljudi. In če boš bral bolj natančno – govori se o tem, kaj je največji problem. To pa Tibet prav gotovo ni, ampak je to mašinerija globalnega kapitalizma, zaradi katere milijarda ljudi životari v lakoti, boleznih in državljanskih vojnah.

@kronist
Bodi tolko dober, pa malo pobrskaj po spominu in nam povej, kateri ekonomski sistem je botroval največjim svetovnim lakotam in pomanjkanju. Kapitalizem že ne…

In zdaj bo verjetno prišla tista mantra, kako so kapitalistične države bogate zaradi izkoriščanja nerazvitih. Na žalost dejstva kažejo, da je gospodarska rast pozitivno korelirana z zunanjo menjavo. Najbolj globalizirane države imajo največjo rast ekonomije. Države, ki imajo z zahodnim svetom najmanj trgovine, pa so med najbolj revnimi! Najdi mi prosim eno samo izjemo!

Aja, pa še to, od kje tebi budalavščina, da je kapitalizem kriv za državljanske vojne in bolezni? V najbolj kapitalističnih državah je obojega najmanj!

@kriptoproletarec
Če kitajska vlada pomaga držati cene riža na nizkem nivoju z omejevanjem izvoza, to samo pomeni, da zdaj revnim Kitajcem hrano plačujejo pridelovalci riža. Ti bi namreč lahko na mednarodnih trgih za svoj izdelek iztržili mnogo več, pa ne morejo zaradi izvoznih kvot. Razlika v dobičku gre iz njihovih žepov zdaj v žepe revnih, čeprav ni jasno, zakaj bi ravno pridelovalci hrane morali plačevati pomoč revnim. Še več, umetno nižanje cene hrane in dobičkov pridelovalcev hrane, zmanjšuje motivacijo slednjih po povečanju proizvodnje, kar pomeni manj hrane in višje cene tudi v prihodnjosti. Levičarji spet zagovarjate gašenje ognja z bencinom!

“To, da je zaradi represije umrlo toliko ljudi, je velik problem. Žal pa ni največji. Zaradi kapitalističnega režima umre še več ljudi. In če boš bral bolj natančno – govori se o tem, kaj je največji problem. To pa Tibet prav gotovo ni, ampak je to mašinerija globalnega kapitalizma, zaradi katere milijarda ljudi životari v lakoti, boleznih in državljanskih vojnah.”

Ojoj. Glede na to, da je pod Maotom umrlo na milijone ljudi, ko je poskušal graditi svojo “velesilo” in “zavzeti svet”, bi nekako rekel, da Kitajci danes živijo bolje, kot so živeli prej. Pa tudi – Kitajcem se v zadnjih letih dviga standard in zakaj tudi oni ne bi smeli imeti tega, kar imamo pri nas? Kaj točno nam daje pravico, da začnemo bloditi o tem, da gre za potrošniško dehumanizacijo in ne vem kaj še?

“In zdaj bo verjetno prišla tista mantra, kako so kapitalistične države bogate zaradi izkoriščanja nerazvitih. Na žalost dejstva kažejo, da je gospodarska rast pozitivno korelirana z zunanjo menjavo.”

V svetu obstajajo države, v katerih živi milijarda ljudi, in ki ne beležijo pozitivne gospodarske rasti. Gre predvsem za Afriko, glavno žrtev povampirjenega kapitalizma. Medtem ko se npr. Nigerija z nafto odpira svetu, večina prebivalstva od tega nima nič – problem je, da se dobički od rasti znotraj držav razporedijo na izredno nedemokratičen način. Seveda je perfektno jasno, da roparski kapitalizem perfektno funkcionira v odsotnosti demokracije (npr. Čile ali Kitajska).

V globalnem svetu odgovornost za vojne, revščino etc. ne moreš naprtiti točno določenemu faktorju, saj so vzroki za revščino sistemski. In živimo v sistemu globalnega kapitalizma.

@kronist
Ob tebi se clovek veckrat od srca nasmeje. Predstavljaj si, kako bi šele izgledal npr. globalni komunizem. Že lokalnemu je uspelo sestradati in drugače pobiti stotine miljonov ljudi!

Zdaj pa še enkrat, čeprav mam počasi dovolj razlaganja enih in istih stvari vašim trdim levičarskim bučam: Afrika, ki je kao “glavna žrtev povampirjenega kapitalizma”, praktično z zahodnim kapitalističnim sistemom nima nobenega opravka! Celo v tvoji Nigeriji, ki je res med največjimi izvozniki (predvsem nafte) na kontinentu, znaša letna zunanja menjava manj kot $500 na glavo! Afrika je torej revna zato, ker se v globalno, kapitalistično ekonomijo NI vključila, ne pa zato ker se je! Vključile pa so se recimo Indija, Kitajska, SV Azija itd.

Problem revnih držav ni razdelitev produkta, ampak majhna produktivnost! Ni važno, kako boš razdelil produkt dela v Burundiju, preprosto ni formule, po kateri velika večina ljudi ne bi bila revna, če povprečen državljan v enem letu proizvede toliko, kot Nemec v enem dnevu! Edina rešitev je povečanje produktivnosti, kar pa dokazano lahko naredi izključno kapitalizem. Afriške države so tako kvečjemu žrtve “povampirjenega, skorumpiranega socializma”…

Od kdaj pa je zahodni kapitalistični sistem izenačen s svobodno trgovino? Malce pobrskaj po zgodovini mednarodne ekonomije, pa boš videl, da razvite države do svojega statusa niso prišle z odpravljanjem carin in državnih pomoči svojim industrijskim sektorjem ter vsesplošno liberalizacijo finančnih tokov – torej tem, kar se danes promovira kot vključitev v globalno kapitalistično ekonomijo. Do svojega bogastva so prišle z ropanjem surovin, agresivnim odpiranjem meja kolonij za svoje produkte in načrtnim, državnim spodbujanjem svoje industrije in finančnega sektorja, predvsem tako, da so iz njih izključile tujce.

Afrika ni vključena v svetovno trgovino zato, ker se nima s čim vključiti. Kmetijskih izdelkov ne more prodajati, ker so trgi zahoda zaščiteni, industrije ne more razvijati, ker ne sme uvesti carin, da bi preprečila poplavo cenenih izdelkov iz zahoda. Tudi to je globalni kapitalizem. Ampak opici, ki svojo sliko o njem črpa iz dodiplomskih, lepo ilustriranih uvodov v ekonomijo, je to težko razložiti.

Roko na srce, večini držav v Afriki, glede na razvojni zaostanek, trenutno ne bi pomagala niti socialna niti liberalna državna ureditev, še manj pa druge države.

@Pavle pravi: “Afrika ni vključena v svetovno trgovino zato, ker se nima s čim vključiti”. A je to pretežno moj/tvoj problem ali poblem prebivalcev afriških držav? Južna Koreja cca. leta 1957 tudi ni imela ničesar za ponuditi svetu, imeli so pa vrh glave vojskovanja. V večini afriških držav, kjer vladajo egoistični samodržci ali klike, še nisi prišli tako daleč.

Zato ne čudi, da je produktivnost posameznih gospodarstev tako nizka.

Razmerja moči v svetu se bodo hitro obrnila. Na kitajskem rastejo proizvodne cene cca 20% na letni ravni. Ne bo več dolgo, ko bo kapital pričel iskati cenejšo “Kitajsko”. Sicer se tudi na ta scenarij Kitajci že dolgo pripravljajo. Saj so pokupili polovico Afriškega kontinenta in ga izrabljajo kot postkolonizacijski teritorij.

( Le mimogrede, tak elegantno strnjen razmislek – http://www.dnevnik.si/tiskane_izdaje/objektiv/316683 )

Me pa res zanima, kje sem v mojem tekstu napisal, da so Kitajci živeli prej bolje. A kritika sedanjega stanja pomeni, da se zavzemamo za preteklo…

Ne blatite kapitalizma! Za levičarje je beseda kapitalizem psovka. (!!!???)

Pizde vam!!! Saj ste glih taki kot Hruščov, ki je zamurce strašil s kapitalitičnim bavbavom in jim obljubljal sonce na zemlji, Eskimom pa hladilnike!

Kdo pa vam dovoli pisati pizdarije po internetu? Po vašem kapitalizem, ker te na Kitajskem zapro, če kaj narobe objaviš. Kaj pa ima EU? Suženjsko-posestniški red, fevdalizem ali komunistični raj na zemlji?

(Glede LDS: A ni “drugi dom” lajnarski blog od LDS?)

Odloči se že enkrat. Ali smo levičarji ali podporniki pro kapitalistične LDS? Ali v svoji shizofrenosti oboje? :)
Sicer pa je glede na precej odprto naravo tega bloga bedasto govoriti, da obstoji neka platforma, ki navija za določeno politično stranko.

Eh, “odprta narava” je itak le dimna zavesa, en umazanih trikov iz golobičevega rokava, s katerim se prikriva pravo naravo tega stalinističnega trobila.

(človek se vedno sprašuje, je mar vredno komunicirati z debili, in če že, kje začeti in kako pristopiti in na koncu, no… na koncu pač raje pusti one-liner, ajej)

Sasa, Koreja je primer zgodbe o uspehu – zgodbe, ki so jo Korejci peljali v popolnem nasprotju z današnjimi pridigami neoliberalcev o nujnosti vključitve revnih v globalno ekonomijo.

1. Visoka raven zaščite pravic do intelektualne lastnine: kako misliš, da so Korejci izdelali prve prenosne radije? Tako da so pokradli ameriško tehnologijo in jo skopirali.

2. Odprava carinskih dajatev: kako misliš, da so Korejci prodajali svoje radie? Tako da so na podobne izdelke iz tujine uvedli carine in zaščitili svojo industrijo.

3. Odprava državnih pomoči: kako misliš, da so Korejci naredili preskok na višjo tehnološko raven? Tako da so z državnimi pomočmi spodbujali ključne industrijske sektorje.

4. Strogo pravo konkurence: kako misliš, da so nastale najuspešnejše korejske firme? Tako da je država mimo načel konkurenčnega prava spodbujala nastanek kartelnih in prevladujočih poslovnih sistemov.

5. Liberalizacija financ: kako misliš, da so Korejci financirali svoj razvoj? Tako da so domače banke posojale mimo tržnih načel, tuje banke pa so ostale zunaj. Ko so liberalizirali finance, so postali žrtve finančne krize v Aziji leta 1997.

6. Liberalizacija tujih investicij: kako misliš, da so Korejci lahko profitirali od vlaganj v industrijo na dolgi rok? Tako da so tujcem prepovedali vstop na svoj trg in prevzeme svojih najuspešnejših podjetij.

V globalno ekonomijo vstopiš takrat, ko si na to pripravljen. Škoda da mašinerija globalnega kapitalizma s povampirjenimi financami in pravili svetovne trgovine v okviru WTO Afriki ne omogoča tega, kar so delali Korejci. In če misliš, da je to zgolj afriški problem, se to vprašaj še takrat, ko boš videl polne čolne Afričanov, ki se utapljajo na svoji poti v razviti svet.

Enkrat sem tudi prebral, da se je Jujžnokorejcem v tridesetih letih BDP na prebivalca povečal DESETKRATNO. Neoliberalci zelo radi ignorirajo t.i. azijske tigre in ključne ekonomske ukrepe ki so jih uvedli. Tukaj se lepo vidi, da jih v bistvu boli kita za razvoj in napredek, prej gre za nabijanje lastne zgodbe.

1. Vaja iz tega, kako uspeš spremeniti stališče drugega:
Saša: “PRETEŽNO moj/tvoj problem ali problem prebivalcev afriških držav”.
Nato pa Pavle: “ZGOLJ afriški problem”

2. Povedal sem le, da, dokler ne bo miru in stabilnosti v večini afriških držav, ne bo podjetništva in produktivnosti. Ti pa, kako v mirnem času voditi industrijsko politiko. Torej, jaz govorim o pridelavi jabolk, ti pa že kako bi iz njih naredil čežano.

3. @Boris: Glede na to, da sem kot argument za nekaj povsem drugega uporabil Korejo, se to vidi meni? Superlogika, čestitam :) Nabijanje lastne zgodbe je kot kaže tvoja značilnost.

No, glede nabijanja lastne zgodbe nisem ciljal nate, ampak predvsem na etablirane predstavnike in pridigarje “liberalizacije”, ki imajo velik vpliv na politiko in mnenje prebivalcev.

Pa še tole: “Povedal sem le, da, dokler ne bo miru in stabilnosti v večini afriških držav, ne bo podjetništva in produktivnosti”

“In its latest Congo mortality report, the International Rescue Committee found that a stunning 5.4 million “excess deaths” have occurred in Congo since 1998″

“Maurice Carney is executive director of Friends of the Congo, in Washington, D.C.: “Two types of rape, basically, are taking place in the Congo: One is the rape of the women and children, and the other the rape of the land, natural resources. The Congo has tremendous natural resources: 30 percent of the world’s cobalt, 10 percent of the world’s copper, 80 percent of the world’s reserves of coltan. You have to look at the corporate influence on everything that takes place in the Congo.

Among the companies Carney blames for fueling the violence are Cleveland-based OM Group, the world’s leading producer of cobalt-based specialty chemicals and a leading supplier of nickel-based specialty chemicals, as well as Boston-based chemical giant Cabot Corp. Cabot produces coltan, also known as tantalum, a hard-to-extract but critical component of electronic circuitry, which is used in all cell phones and other consumer electronics. The massive demand for coltan is credited with fueling the Second Congo War of 1998-2002. A former CEO of Cabot is none other than the Bush administration’s current secretary of energy, Samuel Bodman. Phoenix-based Freeport-McMoRan, which took over the Phelps Dodge company’s enormous mining concession in the Congo, is also in on the game”

Seveda, ljudje naj se koljejo noč in dan, da bo država kot je Kongo še naprej brezpravna džungla, brez urejene gospodarske zakonodaje in brez relevantnih pravosodnih organov. Tako se njihove vire še najlažje dobi poceni ali pa kar zastonj.

Vir: http://thestokespost.blogspot.com/2008/01/amy-goodman-truthdigcom-january-23-2008.html

Ena izmed najbolj bednih stvari, ki jo nekateri delajo je ta da državam kot so naprimer afriške očitajo, da so si “za vse same krive” in jih obravnavajo kot male otočke ločene od vsega:

“Afrika, ki je kao “glavna žrtev povampirjenega kapitalizma”, praktično z zahodnim kapitalističnim sistemom nima nobenega opravka!”

dobro

OK, sem malo površno bral. Kar se tvoje čežane tiče, pa se lahko tudi vprašaš, ali je Afrika revna zato, ker tam divjajo vojne, ali vojne tam divjajo zato, ker je revna. Ne vem, koliko si seznanjen z razvojno ekonomiko, ampak v zadnjem času se konsenz nagiba k slednji opciji – revščina (t.j. odsotnost gospodarske rasti) povečuje možnost (predvsem) državljanskih vojn. Kako se je iz revščine izkopala Koreja, sem ti napisal zgoraj.

Sicer pri tebi zaznavam tipično neoliberalni dismissal argumentov razvojnih ekonomistov – korejski primer naj ne bi bil relevanten za Afriko, ker tam divjajo vojne. Ampak kot nekdo, ki je lahko od blizu opazoval trgovinska pogajanja med EU in afriškimi državami, ti povem, da Afričani dobro vedo, kakšno gospodarsko politiko bi bilo najbolje voditi. Problem je v tem, da institucije globalnega kapitalizma, kot je WTO, takšnih politik ne dovoljujejo, če jih pa že, pa jih ni mogoče uveljaviti zaradi groženj tistih, ki so institucije globalnega kapitalizma oblikovali – torej predvsem razviti z ZDA in EU na čelu.

Ne pravim, da bi kopiranje korejskega primera rešilo vse afriške težave, vendar je Koreja ilustrativna v smislu, da na laž postavlja recepte, s katerimi krošnjarijo neoliberalci (= apologeti globalnega kapitalizma v režiji Zahoda).

Kriptoproletarec, zdaj sem pa prijetno zmeden. Zate so vsi kapitalisti, razen tebe.

Navedi mi, prosim, en link, kjer se bom naučil, kaj je to levičar (po tvoje). Po mojem levičarji smrdijo po Marxu in po dobrih, starih samoupravnih časih!

1. @Boris in Pavle: Dilema “prej revščina/vojna” je zanimiva za teoretike, ampak za to debato manj pomembna, ker je dejstvo, da velik del afriškega kontintenta v danih razmerah ni primeren za stabilno proizvodnjo. Najverjetneje se tudi strinjamo, da veliko dejanj zahodnih podjetij in držav prispeva k lažjemu, krutejšemu in intenzivnejšemu začetku spopadov (črpanje narodnih bogastev, prodaja orožja, podkupovanje). Vendar je pri teh “prispevkih” zahoda in tudi Kitajske in Rusije, če smo iskreni, očitno, da gre v teh primerih za pravne posle vsaj DVEH pogodbenih strank, torej s soglasjem predstavnikov afriških držav. Nedvomno in bistvenega pomena pa je tudi, da se prebivalci afriških držav streljajo MED SABO. Ko in če bodo imeli dovolj pameti za blagodat afriških držav in celine, se bodo nehali ukvarjati z državnimi udari, genocidi, s sistematičnimi pomori, posilstvi.
Dotlej pa bo denarni tok šel od neumnejših k pametnejšim. Jaz s tem nekako shajam, vidva manj. Fair enough.

2. Globalni kapitalizem me ne bi motil, če bi bile z enako majhnimi omejitvami dopuščene, poleg globalne izmenjave večine storitev in know-howa, kar je omogočeno že sedaj, tudi globalne migracije ljudi in globalna trgovina. Me to ekskulpira “tipičnega neoliberalnega dismissala argumentov” (karkoli to že je)? :)

“Vendar je pri teh “prispevkih” zahoda in tudi Kitajske in Rusije, če smo iskreni, očitno, da gre v teh primerih za pravne posle vsaj DVEH pogodbenih strank, torej s soglasjem predstavnikov afriških držav”

“Pravne posle” ja, žal ne:

“28 October 2003 – A United Nations committee investigating the plunder of gems and minerals in the Democratic Republic of the Congo (DRC) published its final report today, listing the names of companies that did – and did not – cooperate with its work.

In a report to the Security Council made public today, the Panel of Experts on the Illegal Exploitation of Natural Resources and Other Forms of Wealth of the DRC says, “illegal exploitation remains one of the main sources of funding for groups involved in perpetuating conflict.”

The panel, in its fourth report on the subject, says, “The flow of arms, exploitation and the continuation of the conflict are inextricably linked.”

Vir: http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=8706&Cr=democratic&Cr1=congo

“Nedvomno in bistvenega pomena pa je tudi, da se prebivalci afriških držav streljajo MED SABO”

A ti ne poznaš osnovne delitve na civiliste in vojsko? Afričani se žal ne streljajo zgolj “med sabo”, ampak streljajo in posiljujejo tudi neoborožene ženske in otroke.

Bedno a na žalost tipično za cinične neoliberalistične komentatorje je tudi to, da imajo vedno priročen odgovor na te dileme: “neumni so”, “leni so” in tukaj se zadeva na žalost tudi konča.

S politiko in razmerji moči znotraj držav se ne ukvarjate, s sestavo plemen in etnično tematiko se ne ukvarjate, mislite da so vsi problemi na mah rešljivi in da so ljudje pač “preglupi” in ne tako razvetljeni kot vi, o pogumni zahodnajki. In kar je pika na i je to, da ne vidite zahodnih, kapitalskih interesov ki igrajo veliko vlogo pri vsem skupaj.

@BoBoris (se oproščam za tale ad personam izpad): še nisi na mirovni misiji v Kongu? Ker te nepoštenost dogajanja v afriških državah izjemno muči, me res zanima, kaj si in boš konkretnega naredil za blagostanje tam doli?

Saj ne gre za “mirovno misijo”, gre za poskus razumevanja dogodkov na malce višji ravni kot je popreproščeno blejanje nekaterih cinikov. Ta slednja zadeva je dejansko ena izmed generalnih stvari, ki me pri “libertarcih” in podobnih moti.

“Globalni kapitalizem me ne bi motil, če bi bile z enako majhnimi omejitvami dopuščene, poleg globalne izmenjave večine storitev in know-howa, kar je omogočeno že sedaj, tudi globalne migracije ljudi in globalna trgovina.”

Hočeš reči, da te globalni kapitalizem ne bi motil, če bi njegova podoba v realnosti ustrezala neoliberalnim flancanjem in lepim barvastim grafom v ameriških (in drugih) ekonomskih učbenikih?

“Ko in če bodo imeli dovolj pameti za blagodat afriških držav in celine, se bodo nehali ukvarjati z državnimi udari, genocidi, s sistematičnimi pomori, posilstvi.”

To je cinizem. Z državnimi udari, genocidi, sistematičnimi pomori in posilstvi se ukvarjajo tudi svetilniki demokracije in napredka, kot so ZDA. Pavle ti je lepo razložil, kakšna gospodarska politika lahko potegne države iz revščine in ta politika nima nič skupnega z neoliberalnim konsenzom, ki kvazi-intelektualno upravičuje postopke globalne kapitalske mašinerije.