Drugi dom
Kaj mu ni jasno??
| 10. July 2008 | | kriptoproletarec
Današnji nastop predsednika vlade Janeza Janše v Državnem zboru bi bil tragikomičen, če ne bi bilo vse skupaj zelo resno.
“Premier je poudaril, da se mu zdi omenjena odločitev preiskovalnega sodnika sporna. Sporno je tudi, da se državni tožilec srečuje z enim od osumljencev, “češ da bo postal njegov odvetnik”, je dodal. “Ne bom pristal na tezo, ki jo je izrekla nekdanja generalna državna tožilka, da vsaka velika svinjarija še ni kaznivo dejanje,” je zatrdil Janša in se vprašal, “kaj pa je kaznivo dejanje, če ne velika svinjarija?” Poudaril je, da družba ščiti državljane “pred velikimi svinjarijami tako, da jih preganja”. ” Vir
Janša očitno tudi ne ve ali noče vedeti, kaj je kaznivo dejanje. Razumem, da ima pomanjkljivo izobrazbo, vendar bi lahko kdaj prisluhnil kakemu svetovalcu, ki ima vsaj diplomo iz prava. Kaznivo dejanje je samo tisto dejanje, ki ustreza zakonskim znakom kaznivih dejanj, naštetih v kazenskem zakoniku. Torej imamo omejeno število kaznivih dejanj, ne pa neko splošno definicijo pod katero lahko stlačimo vsa dejanja, ki se nam zdijo grda in zlobna. Kje si dr. Šturm, ki si tako lepo udrihal proti totalitarni zlorabi prava na tvojih predavanjih, in kje je njegov soborec dr. Jerovšek, mojster pravnih akrobacij? Pravo res lahko različno obravnava podobne dogodke (enakih namreč ni, vsi so neponovljivi), vendar temeljni postulati so obče sprejeti. Janša očitno sledi naukom Busha mlajšega, ki je tudi mimo zakonov uvedel novo kategorijo ljudi.
“Dejal je, da organov, kot so sodstvo, tožilstvo in policija, nimamo zato, da bi “ščitili kriminalce, ampak da bi jih preganjali in ščitile državljane”. Dodal je, da je dejansko možno, da imamo ljudi, ki se na tožilstvu ukvarjajo z postopki proti nekomu, “naslednji dan pa postanejo njegovi odvetniki”. Janša je poslancu LDS še zatrdil, da nikoli ni imel težav z razumevanjem demokracije in da se ni nikoli dal izvoliti na kakšno funkcijo, “ko je bil Školč v zaporu”. ”
Vse lepo in prav, vendar tožilci morajo preganjati kriminalce v skladu z zakoni. In zakon predvideva tudi kontrolno funkcijo preiskovalnega sodnika. Ta odloči, ali se bo izvedla hišna preiskava ali ne. Tožilstvo in policija bi itak najraje vidla, da lahko vedno opravijo hišno preiskavo. Škodit ne more, a ne?
Ta zadnji stavek je pa biser. Janša se nikoli ni dal izvoliti na kakšno funkcijo, ko je bil Školč v zaporu. Halo, a sem kaj zamudil v vseh teh letih? Kdaj je bil Školč v zaporu? Janša se hvali s hipotetično situacijo, ki dejansko ni obstajala. Nikoli nisem prevaral žene, ko sem ležal ob goli Pameli Anderson.
(Glasov: 4 Povprečje: 5 od 5)
Loading ...
sem poslušal tole po radiu, ko sem se peljal iz službe. to ni dobro, saj je prometna varnost trpela.
Saj ni bil Školč v zaporu, ampak JJ, žalostnooki pa takrat izvoljen.
Zamerljivko ne bo pozabil niti tega, kdo ga je v vrtcu tepel !
Ma newem še sam.
“školč v zaporu”.. po mojem spominu, ki pa je zaradi časovne odaljenosti že malo vprašljiv, mislim da janša aludira, da je školč postal šef ZSMS, ko je bil janša v zaporu.. torej cca 1990 ? …imamo opravka z dolgo zamero…po moje je naš premier patološki..druge asoscijacije so še bolj nevarne.. kao mi bi počistili pa nas sodstvo ovira… ljudstvo (ergo mi ) imamo vedno prav… khm… veseli bomo, če bo samo par aretacij, bolj se bojim, da bojo kakšnemu na licu mesta “presodili”
Čisto mimo.
Tile komentarji na Drugem domu so vendarle večinoma užitni. Popolnoma neužitni pa so komentarji na drugih “forumih”, zlasti pri časopisnih hišah ali na Vesti. Ne vem, ampak sumim, da ima Janševa politična opcija dogovore s kako stotino “komentatorjev”, ki se oglašajo prav vsak dan in seveda na vse mogoče načine, predvsem pa skrajno primitivno in gostilniško, opravičujejo dejanja vlade, njenih ministrov, organov itd. Obenem pa pljuvajo po ljudeh, ki si te organe in njihova dejanja upajo kritizirati. !
To seveda ni “javno mnenje”, čeprav ga Janševa opcija skuša prikazati kot takega. Ampak spomnimo se samo računalniške ankete, kjer so desettisoče avtomatskih odgovorov v nekaj sekundah poslali prav Janševci - in pri tem, ko so jih odkrili, so brez sramu rekli, da so to storili, ker pač “tehnologija to omogoča”. In to naj bo “javno mnenje” ? Ali pa rezultati “anket”, ki jih po vladnem naročilu dela “agencija” z enim zaposlenim…!
Kakorkoli že, računajo na efekt, ki mu, žal, tudi naš povprečni državljan rad podleže, kot je npr. izrek “Brez dima ni ognja…” ali “Nekaj je že na tem, če se toliko njih oglaša…” ali “če laž stokrat ponoviš (ali pa pride iz “posvečenih” ust), postane resnica…” in tako naprej. Zanimanje za politiko postane na ta način nekritično, primitivno, navijaško brez argumentov (kot hrvaški navijači: “Ubi, ubi Srbina…!”) - ne pa podprto z argumenti, ZAKAJ si ta vlada ne zasluži še enega mandata !
Zato bi bilo nadvse zanimivo, analizirati obnašanje in “argumentacije” volilcev pri nas in npr. v Nemčiji ali Avstriji ali v ZDA in ugotavljati stopnje “zrelosti”. Mladost naše državnosti nas v tem smislu opravičuje le deloma; bolj pa nas bremeni rezidualna “balkanščina” in seveda globalni padec intelektualne razgledanosti, zlasti novih generacij, pri čemer igra potrošniška in pridobitniška ter Slovencem lastna povzpetniško-zavistniška mentaliteta veliko vlogo.
Ampak tako pač je in tudi s tem moramo živeti, čeprav ni prijetno…
Miki, tudi meni s zdi prav neverjetno, koliko je pro SDS komentatorjev na določenih spletnih straneh, glede na to, da drugače te podpore nikjer drugje ne zaznam. Če bi gledali samo po teh komentarjih, bi se zdelo, da Janeza Janšo podpira vsaj 70% ljudi.
Če ti pri Pameli ni stopil, si ti zanič,ne Pamela!
1tastar: točno tako. In isto velja za Janšo.
[...] je, da družba ščiti državljane »pred velikimi svinjarijami tako, da jih preganja.« (Primerjaj zapis na Drugem domu in [...]
Piscu bloga vse pohvale, gre za zgleden blog, verodostojen. A naj pojasnim, naj kaj se je nanašalo Janševo izvajanje. Leta 1988 sta bila Školč in Janša oba kandidata za predsednika ZSMS. Janšo so nato zaprli, volitev pa ZSMS ni ustavila. Tako je bil izvoljen - ob Janševi odstotnosti, zaradi zaprtja - Školč. Vendar ni šlo za prestižni boj, kdo bo predsednik ZSMS, ampak za zavestno odločitev, pri kateri je sodeloval cel vrh ZSMS, vključno z dotedanjim predsednikom Anderličem - za odločitev, da bi bilo najslabše, če bi bila ZSMS v tistem trenutku obglavljena. ZSMS je bila takrat pač gonilo sprememb, v tem smislu neprimerno močnejša sila od tolikokrat samoizpostavljane Nove revije - spomniti se velja le na padec štafete itd. In Školč je nemudoma po prevzemu mesta predsednika izvedel izvrstno potezo. Namreč - tedanja oblast ni dovolila zborovanja v podporo JBTZ. Zato je prav Školč organiziral javno sejo predsedstva ZSMS na kongresnem trgu v Ljubljani, to je bilo največje zborovanje v zgodovini… Za podrobnosti priporočam izvrstno knjigo Generali brez kape, Alija Žerdina.
In seveda. Janša je dejstvo, da je vseeno kandidiral, Školču čez leta začel zameriti - pa čeprav sta se ZSMS in Školč za Janšo zelo, zelo angažirala.
No, za marsikoga bo v napisanem novost dejstvo, da Janša ni bil le član partije, ampak da je kandidiral tudi za predsednika ZSMS, torej predhodnice LDS.
Če se navežem na komentar oz. pojasnilo Mihe; iz povedanega sledi, da je iz celotnega konteksta izvolitve Školča in dogajanja leta 1988 Janši POMEMBNA LE NJEGOVA (NE)IZVOLITEV. Če preberemo še komentar na Sproščeni Sloveniji, povežemo konvertitstvo (KPJ, komunist; domobranec, obramboslovec, mirovnik) in druge pojave (zmožnost ločevanje le na naše/vaše = dobro/zlo) neverjetne logične pardokse (patrtnerstvo z SD je mrtvo/ za potrebe “retorične bravure” se SD pripiše uspehe vlade), čudne odločitve v otroštvu (očeta ubijejo partizani; sin postane fanatičen komunist), lahko sumimi, da gre za težjo narcisodino motnjo. Po moje klinično.
@stupid: Janšev oče ni bil ubit sicer Janez ne bi bil danes tu.
@M*. ???. Vsekakor sem si predstavljal, da je bil oče v trenutku zaploditve še živ. Če bi bilo drugače, našemu “princu teme” motenj v podstrešju niti ne bi zameril.
… ups.. sem ga dobr pihnil.. po wikipediji se je oče izognil likvidaciji,ker je bil mladoleten…naš pacijent pa se je rodil 1958, kar bi v primeru,da moje navedbe držijo, pomenilo, da je bil “počasen” že pred rojstvom… se opravičujem za napako… se mi v mojih letih zdi, da smo se še včeraj podil po hosti za tabelmi..