DRUGI DOM

Opa, Sever pa res nima treh čistih o EU. To naj bi bil urednik nekega verodostojnega medija? Sram ga bilo, ignoranta.

Celotno zakonodajo o notranjem trgu EU (recimo 75% predpisov v Sloveniji) morajo požegnati evropski parlamentarci. Slovenski lahko le prikimajo in stvar prepišejo v slovenske zakone. Morda bi bilo bolje ukiniti parlamentarne volitve v Sloveniji?

Ups, avtor je Pizdir. Sori, Sever. Pizdirca ne morem soditi tako strogo kot Severja, ipak gre za znanega pavliho.

čak… zgornjo kozlarijo je napisal Rado Pezdir; sam če bi bil urednik – Sever – bi bilo mene tako kozlarijo sram objaviti.

Sicer se nikakor ne mislim razglašati za stručkota na tem področju, zainteresirane pa vabim, da si recimo ogledajo pomen evr. parlamenta pri tako pomembnih stvareh, kot so:
- patenti za programsko opremo
- kaznovanje tistih, ki izmenjujejo nelegalne vsebine prek neta
- evropski proračun
- imenovanje komisije
- in, konec koncev, tudi reševanje slovensko-hrvaškega spora…

jp, bagatelne zadeve, res ;)

Meni je najboljša tista o ne-možnosti voljenja nemške stranke. Že res, da se volivec velikokrat odloča samo kot navaden potrošnik, pa tu vseeno ne gre za izbiro med slovenskim in nemškim jogurtom. Predvsem pa imajo poslanske skupine. In če voliš npr. za Zares, daš glas tudi poslanski skupini liberalcev, če SD socialnim demokratom itd.

jaz v zapisanem žal nimam “najboljšega”, ker nekaj tako butastega že dolgo nisem prebral; od prvega do zadnjega stavka. za to je potreben resničen talent.

Mislim, da kritizirano vsebino in njenega avtorja preostro sodite. Pezdir je znan provokator in v njegovih navidez bebavih sporočilih je velikokrat najti zrnca resnice. Idealiziranje EU parlamenta in še posebej dam ter gospodov, ki naj bi v njem predstavljali (koga že ???), slovensko državo, vse slovenske državljanke in državljane, slovenske politično in ideološko opredeljene in organizirane državljanke in državljane, slovenske politične stranke, ……………….. in za svoje EU poslansko poslanstvo odgovarjali ( komu že ???), ni kaj veliko slabša manipulacija od tiste Pezdirjeve.
Zame je v tem Pezdirjevem pisanju malce sporen le nivo s katerim je “problem” predstavil in ga opisal, v vsebini sami pa se skriva precej resnic. In če bomo želeli, da se nekoč volitev EU poslancev začne udeleževati večji odstotek volivk in volivcev v Sloveniji, potem se bo morala opraviti temeljita javna razprava o vlogi poslancev in njihovi odgovornosti do državljank in državljanov dežele iz katere izhajajo in katere državljani so. Prišel bo čas, pa če nam je to všeč ali ne, ko se bo to vprašanje začelo glasneje postavljati tudi v drugih deželah EU in ne le v Sloveniji. Ker pa je to tako široko področje za razpravo, se bom nadaljevanja “zagovora” Pezdirja vzdržal in pozval le na poskus razumeti zakaj je problem predstavil na tak način kot ga pač je.

Janija jaz tu ne bi krivil za Pezdirjev prispevek.
Pezdir je sam prišel prebrat, tisto kar misli. In nanj naj gre vsa kritika.
Pustimo zdaj vnemar Pezdirjevo lažno prepričanje, da je interdisciplinarc in da lahko komentira vse živo. (Kmalu bo kot Nežmah)

Vest je zgolj omogočila izražanje različnih mnenj.

Čeprav jaz osebno imam “poln kufer” tako Pezdirja in Jazbinška, ki kar naprej visita na Vesti.

@ stvenskovrhski: nihče ne govori o idealiziranju, le faktih: nobena pezdirjeva trditev ne drži. če pa se greš vprašanje, koga tisti poslanci predstavljajo, pa je to vprašanje, ki velja za vse parlamente, tudi nacionalne, kajne?

@Rado jah, kot urednik so tudi so-odgovoren za tisto, kar tvoj medij producira; in če vidiš, da ti ljudje govorijo gluposti….

[...] document.write(‘‘); Economist Rado Pezdir on Vest.si (source via DrugiDom) [...]

Hm, meni se pa poraja drugo vprašanje. Ali so poslanci izvoljeni v Sloveniji slovenski poslanci ali poslanci vseh prebivalcev Evropske unije? Sklepam, da niso delegati.

efektivno so evr. poslanci vezani na politično skupino, kateri pripadajo, in državljanom, ki so jih izvolili (državi – delujejo kot lobisti svoje države).

V bistvu se tako v zapisu Pezdirca kot tudi Stavenskovrhski skriva več resnice, kot pa v prvotnem Juretovem zapisu diskreditacije avtorja zapisanega. Zakaj? Pezdirc na priljuden (vaški) način razloži najbolj očitna dejstva, katera Jure izpodbije s tezo o nekakšnih regulativah na področju patentov ali – bognedaj – free interneta.

Potem pa imamo:
- slovensko politiko (in njej podobne cirkusante), ki zgolj prepisujejo določila, saj je “evropski parlament tisti, ki je merodajen”
- francosko politiko (=sile moči), katerim pa se za EU parlament gladko malo jebe (denimo: “three strike law”, katerega so v Franciji ravnokar potrdili, pa še bi lahko našteval, če pa končam pri največji banalnosti: Veliki Britaniji in njenemu ne-sprejemu magične valute – evra (le zakaj, le zakaj? :) ) …)

EU parlament je tako zgolj floskula, v kateri se medseboj igrajo (in si nagajajo, hehe) odluženi vrli “domači” politiki. Pa od kjerkoli že le ti prihajali, saj, če nisi ravno ena izmed zahodnih (induustrijsko in kapitalno) najmočnejših držav, tvojega glasu skorajda ni slišati.

To, da pa potekajo tudi razprave o bagatelnih zadevah, kot so netopirji v Španiji, je pa samo pika na i.

Money talks. To je to. In demokracija je še vedno največja hudičeva ukana človeštva, po RKC…

OMFG!

dajmo še enkrat (sicer si že ugotovil v svoji prvi točki, a vseeno): to kar si zapisal, lahko trdi samo nekdo, ki nima niti najmanjšega pojma o zapletenem sistemu delitve pristojnosti med EU institucijami, in ki ni niti z enim očesom poškili na nekatere odmevne primere, ko je evropski parlament dejansko zminiral predloge, ki so nastali zaradi “money talks” in na sugestije industrije. Evropski parlament se je že mnogokrat izkazal kot zagovornik interesov državljanov pred interesi raznih interesnih skupin, zlasti poslovnih.

glede “three strikes law”: francozi lahko imajo kar pač hočejo, zaradi evropskega parlamenta pa ni to EU politika.

pengovsky: “It takes only a quick glance to see that during its last session (May 4 to 7) the EP – among other items on the agenda debated credit requirements directives, electronic communications networks, personal data and the protection of privacy and frequency bands for mobile communications.”

sicer pa res: lahko se o evropskem parlamentu pogovarjamo na ravni pezdirja (torej brez vsakega znanja, pavšalno, gostilniško) ali pa bolj resno. Težave in izzivi evr. parlamenta so preveč resni, da bi jih prepustili bedakom.

Udarnik, brdo neslanosti si nakvasil. Članstvo v Evropski uniji pomeni, da se velik del zakonodaje sprejema v evropskem zakonodajnem procesu in ne več na ravni posamezne države. “Prepisujeta” tako Francija kot Slovenija – če ne, ju obe čaka postopek pred sodiščem.

V tem zakonodajnem procesu ima Evropski parlament zelo pomembno vlogo – brez njegove privolitve namreč ne more biti sprejet skoraj noben zakonodajni ukrep. Torej ne gre “za tretjerazredni neobvezujoči debatni krožek”, kot pravi Pezdir. Prav tako ni res, da EP “nima nobenih, za parlament, tradicionalnih pristojnosti”. Kaj pa je drugega pristojnost, da odloča o tem, kateri zakon sprejeti / zavrniti in kako ga dopolniti?

Francosko in drugo kazensko pravo je izven pristojnosti EU in parlamenta, zato lahko države na tem področju odločajo same. Takšna je pač narava EU. Velika Britanija ni zavezana vstopiti v evro območje, ker so se Britanci pač tako odločili. Se pa marsikomu kolca po evru, sedaj ko je funt vreden 50 procentov manj kot pred leti.

OK, pa poglejmo z druge strani:
Kaj nam je do sedaj prinesla Evropska unija? Oz. kaj dobrega (razen prostega pretoka blaga, storitev in dela, ki pa ni tako prost, kot se lepo sliši na papirju…)? Evro? Dej ne seri, danes je 20 EUR toliko, kot je bil včasih “star jur”. Nove zakone? Hvala, imamo lasten parlament (dvomim, da naši vrli parlamentarci ne bodo zgolj prikimavali, ko bo sprejet kak rigorozen akt (tudi na ceno drugih svoboščin) – tako ali tako smo narod kimavčkov).

Nekje je bilo lepo zapisano: Včasih je šlo (vse) v Beograd, danes pa – v Bruselj.

In kaj naši vrli EU politiki tam počnejo? Nič. Razen, da se izmikajo plačevanju davščin doma, kar jim omogoča davčna zakonodaja. Pa še plačani so strani slovenskega naroda. Zakaj? Da kimajo, kakopak.

Jure, postavi se malo “out of the box”. Ali pa morda želiš nekoč ZARES kandidirati na nekih EU volitvah? ;)

Aja, pa še to: Francija je kljub temu, da je “zakon o omejevanju dostopa do interneta” padel v EU parlamentu (že tretjič!) sprejela tak zakon.

Jebe se njim za EU. Srbi so to že pogruntali, jebe se tudi njim… ;)))

To sta dve ločeni debati: o pomembnosti evr. parlamenta in o učinkih članstva. Četudi članstvo vrednotiš negativno, to nič ne zmanjša pomena parlamenta.

btw za tovrstne “zaposlene” je neplačevanje davkov običajna praksa (recimo, velja recimo tudi za ZN… in zadaj je logika, brez skrbi).

in še: nimam nobenih pretenzij ali iluzij o kandidaturi ;) je pa res, da EU vrednotim očitno bolj pozitivno kot ti…

glede francije ti je že kronist razložu; francija ima vso pravico, da ureja kazensko zakonodaja kot jim paše. Se pa motiš, če meniš, da se jim jebe za EU. Zelo.

Končno se v nečem strinjava: Da imava različne poglede na to umet(el)no tvorbo, ki se ji danes reče EU.

[...] Na Drugem domu se je Jure Mesarič spravil na Janija Severja – klik. [...]

Haha, umet(el)no tvorbo :D A nacionalna država pa je au naturel institucionalni ustroj, ali kaj?

kronist, pozabljaš, s kakšnim namenom in iz česa je nastala EU.. kot tudi to, kdo so bile njene prve članice.

Še pomnite, tovariši, 25. marec 1957??

P.S.: Tudi Samova država (oz., plemenska zveza), je bila umetelna tvorba. (=nastala je z nekim namenom, pa kakršenkoli je že ta bil, takrat, davno tega). Če pa bi se rad spotikal ob besede pa ja, imaš prav, morda bi bili danes le še inuiti tisti, ki bi lahko ustanovili neko nacionalno tvorbo (=državo). Al kaj si zares hotel povedati s tem mešanjem jabolk in hrušk??

khm… če kogar nisem nikoli mogel prav zares štekati, so to evroskeptiki. ja, stvar je daleč od optimuma, sam, a si res lahko kdo predstavlja, da EU ne bi bilo?

No, s kakšnim namenom? Pozabljaš, da so Evropsko skupnost ustanovile in se vanjo vključevale države z zelo različnimi interesi. Razlogi, zakaj se je vanjo vključila Nemčija, niso bili enaki tistim, zaradi katerih se je vanjo vključila Francija, britanski interes pa se je razlikoval tako od nemškega kot od francoskega.

Skupni imenovalec je bila predvsem obnova gospodarstva po II. sv. vojni in to je EU s svojimi politikami omogočila – prost pretok blaga, storitev, ljudi in kapitala je sprostil potenciale evropskega kontinenta, ki je bil pred EU razdrobljen na majhne trge, brez skupnih pravil, učinkovite prometne integracije in svobode migracij.

Zionistične sile so že od nekdaj “lastnik” kapitala, ter, kot takšne, tudi kraljestev in monarhij (vsem so dobro znana dejstva o pritiskih na vlado Velike Britanije v prejšnjem stoletju, da je le ta omogočila prvo veliko priseljevanje židov na področje današnje velike “izraelske države” na račun avtohtonega arabskega prebivalstva, ki je nekoč živelo na teh območjih). Prav tako kot tudi v ZDA, kjer so dejanski lastniki FED-a Rothschildi in ostale zionistične družine (Greenberg etc.)..

Si se kdaj vprašal, ČEMU in ZAKAJ služi kapital? Oz., kakšnemu namenu? Pa zakaj je Teslin patent o “free energy” (Tesla coil) še vedno varno spravljen v Fort Knoxu? Pa podobne reči? Verjetno ne, verjetno je to že preveč naporno razmišljanje za nek pogled malo bolj “out of the box” in pa predvsem – it makes ur head hurt.

Money money money. Samo to je razlog. Razlog, da so židje še vedno vsega krivi.

P.S.: Toliko o razlogih za ustanovitev EU. Sej, verjetno imaš prav, je bila EU (oz prej EGS) ustanovljena z bolj plemenitimi razlogi, nekako podobno, kot ZN. Pa sam vidiš, kakšno vlogo danes sploh ima ZN. Ter kdo so “key players” v njej (oz. vsaj v VS ZN, ki je najmočnejši od vseh organov, ki jih ZN premorejo).