Sicer sem povsem kompatibilen z iPadom glede multitaskinga, we both really suck at it, ampak mam pa par znank, par tudi z ADD, ki so sposobne počet deset stvari na naenkrat, za katere bi pa to znal bit problem. Medtem ko iPhone pogledaš in pobožaš občasno za par trenutkov, je iPad zadeva, ki bi ji posvetil vsaj toliko pozornosti kot kakšnemu cajtengu. Res pa še nisem videl ženske uporabnice iPhona, vse s smartphoni so zašle z grlom v neke jagode.

glede aplikacij; ja, lahko vključiš več možnosti, lahko pa app z novim SDK-jem samo prilagodiš novi velikosti zaslona (in s tem omogočiš prikaz več teksta, slik…) za ceno 1 ali 2 USD se ne bo nihče prav posebej sekiral.

tekmovanje z brezplačnimi aplikacijami na netbookih… naj pomislim, na netbookih bom aplikacijo ponujal zastonj, na ipadu pa lahko celo nekaj zaslužim, pa četudi po 1 dolar na licenco? in na ipadu imam na voljo uveljavljeno in enotno spletno trgovino (z vso jebo vred, ampak vseeno), z urejenim sistemom plačevanja etc…

če se bo ipad prodajal v nekih gabaritih, bodo developerji prišli, še posebej, ker bo skok iz iphona relativno enostaven.

se ne kregava, ampak v nasprotju s tabo/večino imam nekje tam zadaj precej dober filing, da to ne bo nišni izdelek tipa PC tableti. Da lahko Apple na tej osnovi čez generacijo, dve… dejansko postavi platformo, ki bo marsikaj spremenila. In od vseh drugih, bo imel samo Google sistemsko platformo, približno podobno tej, ki jo zdaj postavlja apple.

ali bo “novi iPhone”? Ne vem, ampak če mi gre kaj na živce, je pogled, ki ne zna iti mimo prokletega USB priključka.

Ne pravim, da bo s prilagajanjem problem – problem bo v tem, da bo aplikacija za iPad zahtevala več dela, ker bo treba vključiti več možnosti. Recimo aplikacija Facebook na iPhoneu je zakon – na iPadu bo videti bedna. Treba bo dodati več možnosti, kar bo zmanjšalo zaslužke. Ne pozabi, te aplikacije bodo morale tekmovati z brezplačnimi na netbookih in zelo poceni aplikacijami na iPhoneu. Več dela za manj denarja. To BO problem.

In kot pravim – če ne bo aplikacij in ne bo naprednejših načinov uporabe (kar je Apple želel povedati z dolgoveznim demojem iWorka), potem bo iPad zelo zelo drag prikazovalnik vsebin. In sprašujem se, če so mase, ki jih napovedujejo Applovi zvesti, to pripravljene plačati.

Lahko pa se nehava kregat in se strinjava, da bo iPad nišni izdelek, ki sveta niti pod razno ne bo spremenil tako kot iPhone. :)

iPad ni form factor netbooka!

glede uporabe Mac OS X-a na tabličnem računalniku s touch vmesnikom; pustimo to, da bi bi bila avtonomija precej krajša, da bi bilo vse skupaj precej bolj počasno in da bi bil overhead občuten, obstaja še nekaj drugega, precej bolj pomembnega:

aplikacije za Mac OS X niso zasnovane za touch. In če misliš, da bo s prilagajanjem iphone aplikacij na ipad problem, predstavljaj si, koliko dela bi bilo povezanega z aplikacijami za os x. take kot so zdaj, bi bile povsem neuporabne ali zelo pogojno uporabne.

mnogo stvari, ki se očitajo ipadu, se preprosto ne more prodati kot prednost, in upati je, da bodo to naslednje verzije izboljšale. izbira OS-a ni med temi. iPhone OS-a je med glavnimi prednostmi.

In moti me, da mi poskušajo pomanjkanje funkcionalnosti vsi prodati kot benefit. Kar je neumnost. iPod ali iPhone sta na svojih segmentih dejansko dodala nekaj več. In če sta pri tem kaj odvzela (nesrečni MMS) so bile to tako ali tako stvari, ki niso bile krvavo potrebne.

Toda pomanjkanje Flasha? Če napravo prodajaš kot menjavo netbooka je to neumnost. In vem, da boš rekel HTML5, ampak vzemimo za primer Facebook in povezane igre. Farmville potrebuje Flash in ljudje na Facebooku igrajo Farmville.

Svoboda na nek način res zmanjšuje uporabnost računalnika, ampak to še ne pomeni, da je popoln odvzem svobode najboljša uporabniška izkušnja. Bi priključitev USB ključka pomenila tako veliko kompleksnost?

Poleg tega še vedno vztrajam, da je form factor tisto, kar je res pomembno. iPhone je uspel, ker je bil prvi, ki je v danem form factorju ponudil bistveno več kot vsi ostali. Torej – mail + web + aplikacije na enem mestu. iPad tega ne doseže, saj v form factorju netbooka ponudi manj.

Google Chrome OS je podobna zgodba. Toda Google vztraja na uporabi spleta – vse bo delalo preko brskalnika in ne na zaprtih lokalnih aplikacijah.

Okoli vsega tega samo mislim, da je Apple naredil napako, da ni uporabil polnega OSX ampak se je odločil za okrnjeno različico iz iPhonea.

btw iPad 3G ima GPS

Štartaj z druge pozicije. Zakaj Kindle tako izboljša branje e-knjig v primerjavi z računalnikom? ja, e-papir, avtonomija… ok, vemo, ampak je še ena druga stvar: s kindlom lahko e-knjige prvič udobno bereš tam, kjer smo vedno brali knjige: v naslonjaču, v postelji, kjerkoli na domu in na poti. Ker je stvar lahka, prenosna, ker je form factor nekaj povsem drugega kot še tako ultra-thin netbook.

OK, poglejmo kaj danes večinoma počnemo za računalnikom, ko nismo v službi: web, mail, IM, muzka, video, pa se že počasi neha. Ja, s prenosnikom ti za to ni treba sedeti za mizo, ampak je še vseeno precej nerodno, stvar je še vseeno relativno težka, niti pod razno ne omogoča tako casual rokovanja kot prej omenjeni kindle. Če gre za netbooka, je ta sicer manjši, vendar je branje splenih strani na takem zaslonu prej muka kot veselje, avtonomija teh naprav pa je v večini primerov porazna.

OK, iPad ima približno podobno velik zaslon, ampak s pomembno razliko – lahko ga obrneš in kar naenkrat imaš pred sabo precej večji del spletne strani, ki jo držiš skoraj čist pred nosom. Sediš na fotelju in bereš cajtng, kot si ga bral od nekdaj. Lahko si za delovno mizo, lahko pa tud nisi. Instant on/off.

iPad je prvenstveno za content consumption, ne creation. To, kar ponuja iWork, imajo malo bolj zmogljivi telefoni že od nekdaj, pa zato niso naprave za ustvarjanje. A če imaš mail, je skoraj nujno, da imaš vsaj nekaj, s čim lahko na hitrco opraviš manjše spremembe v dokumentih, ki jih prejmeš.

Ja, gre za 1G device, ki pusti še kar nekaj želj odprtih. Ali bodo usodne, bomo videli, ampak vsaj tiste, ki so povezane s SW, se bodo dale relativno hitro uresničiti, če se bo izkazalo, da je to tisti issue.

Drugo, potential. Geeki se bodo zmrdovali, ampak iPad je verjetno prva naprava, ki jo lahko postavimo v kategorijo osebnih računalnikov, hkrati pa je popolni appliance, isto kot lcd tv. Ja, to pride z nekaj omejitvami in prepuščanjem kotrole Applu, ampak se mi zdi, da bi kar precej potencialnih uporabnikov z veseljem zamenjalo “svobodo”, ki zanje v resnici zmanjšuje koristnost računalnika, za več enostavnosti in varnosti. Ja, če bi bil to družbeni prostor, bi ta izbira predstavljala hudiča, ampak gre za računalnik.

Tretje. Google gre s Chrome OS-om v popolnoma isto smer, čeprav po nekoliko drugi poti.

Če bi hotel imeti samo nekakšen bralnik, bi ga najbrž pri Kitajcih dobil za petino te cene. In barabe kitajske bi mi najbrž za to ceno zraven vsilile še GPS in podobna jajca…

In če ostanemo pri vsebini, jaz vsebino pojmujem v čim širšem spektru podpore čim večjega števila formatov in nosilcev vsebine: od txt pa do djvu in kar je še takšnega, zraven pa hočem tudi, da so podprti še vsaj najpogostejši video in zvočni formati.

Načeloma se z delom tega, kar si napisal strinjam, toda (in to je velik toda), iPad ne naslovi svojega segmenta na tak način, kot sta to naredila iPod in iPhone. Jobs se je v svojem govoru pritoževal čez določene lastnosti netbookov, ki so bile recimo temu precej hecne – hitrost in podobno. Ne vem, toda sodobni netbooki nimajo ravno težav s hitrostjo in zmogljivostmi.

Veliko pišeš o vsebini, ampak moj vtis je bil, da ga hoče Apple pozicionirat na obeh straneh – kot orodje za konzumacijo medijev in ustvarjanje. In upal bi si trditi, da vsaj na področju ustvarjanja zadeva pogrne po celi črti. Kazali so iWorks – ampak koliko ljudi ustvarja samo dokument in nima zraven odprtega brskalnika? Predstavljam si, da mora biti na iPadu to cela štala. Kolikor vidim Safari uporablja enak koncept dela kot na iPhoneu, ki je prav tako za tako veliko napravo nesmiselen – to da ni zavihkov pomeni, da je dejansko težje uporabljati kot običajni brskalnik na “brezveznem” netbooku.

Poleg tega se z novim form-factorjem in App Storom spušča na področje, ki je za razliko od mobilne telefonije (in mp3 predvajalnikov) že dobro pokrito, kar se tiče aplikacij. Želiš res zmogljivo aplikacijo za pregledovanje in urejanje fotk? Na netbooku imaš Picaso, tu pa foto aplikacijo, ki ni ravno ne vem kaj. Za kaj boljšega bo treba plačati, kar povprečnemu uporabniku ravno ne diši. Poleg tega obstoječe foto aplikacije za iPhone trpijo zaradi omejenosti. Večji ekran in zmogljivejša strojna oprema bi morala pokazati več, ampak koliko razvijalcev, vajenih lahkega denarja iz iPhonea bo pripravljenih razvijati dodatno zadevo za iPada?

Poleg tega se mi zdi, da pomanjkanja standardnih priključkov ne moreš kar tako odmahniti v stilu, da jih tudi iphone nima. Trudat, ampak večina telefonov nikdar ni bila namenjena zbiranju in pregledovanju vsebin. Netbooki, s katerimi tekmuje iPad pa so in na njih lahko brez dodatnih vmesnikov priklopiš fotoaparat, video kamero ali (bog ne daj) miško.

In še to – iPhoneov vmesnik in celotna arhitektura sta bila na telefonu pomembna prednost zaradi velikosti. V toliko večji zadevi pa se mi zdi, da predstavljata nepotrebno poenostavljanje. iPod in iPhone sta resnično predstavljala in še predstavljata najudobnejši način za mobilno konzumacijo vsebin. Poslušanje glasbe, ogledovanje filmov, branje pošte na tem vmesniku na tej velikosti je dejansko idealno in velik napredek v primerjavi z vsem, kar je prišlo pred tem. iPad je prevelik, da bi ga imel s seboj na kratko pot (iPhone je vedno s tabo), na dolgo pot pa vseeno vzameš nekaj, kar ti nudi nekoliko več zabave. Je kaj, kar lahko iPad naredi, česar ne more netbook? Hm, v bistvu ne. Je kaj, kar lahko naredi netbook, česar ne more iPad. Pravzaprav veliko.