za kovača pa je znano, da je liberalni skrajnež, ki se posmehuje gradualistom. verjetno ga je treba opomniti, da gradualizem ni vedno nasproten liberalnim receptom velikega friedmana, ravno nasprotno, gradualizem je samo bistvo liberalne gospodarske politike.

Če si mnenja, da ne razmišljajo vsi liberalci isto, potem je povsem na mestu vprašanje zakaj pišeš takšne posplošene neumnosti?

Glede na dejstvo, da je floating exchange rate liberalni izum in da Friedman nekako je avtoriteta za 90%+ liberalcev je potrebno bolje definirati, kateri klovni so zagovarjali fiksiranje tečaja?

Gasparija so zaradi tega včeraj kritizirali desničarji, ne pa liberalci. Floating exchange rate je osnova liberalne ekonomske politike. Nič ni bolj liberalnega od tega, da države ne uravnava tečajev, ampak le te uravnava trg. Uravnavanje tečajev pomeni ali prepovedati državljanom, da prodajajo valuto in kupujejo tuje valute ali pa se izpostaviti tveganju, da boš realne razlike kril iz rezerv - liberalci že 50 let opozarjajo na te pomankljivosti; ne pa da bi to zagovarjali.

No, češnjica na torti, floating exchange rate je seveda deloval zato, ker je liberalna rešitev. Gaspari je ušpičil kakšno neumnost, ampak to ni bila ena izmed njih.

nekateri liberalci se zavzemajo za floating exchange rate, nekateri zagovarjajo šok terapije, ki zahtevajo fiksiran tečaj. svetujem ti, da v prihodnje več pozornosti nameniš brzdanju svojih totalitarnih impulzov: liberalci po mojih izkušnjah niso monolitna gmota, ki malikuje miltona friedmana in zaklinja fundamentalistične liberalne blodnje, ampak se mednje prištevajo tudi nekateri drugi ugledni strokovnjaki, ki imajo na gospodarske zadeve dosti bolj pragmatičen in realen pogled.

med slednje ti gotovo ne spadaš, zaradi česar je edini tvoj argument v tej razpravi ta, da nisem pravilno uganil, kako tomaž štih definira liberalca. Ma nemoj, ćobane …

To je tvoja težava in od mene je korektno, da te opozorim, da si zelo očitno na področju nekompetenten.

Sem pa iz dosedanjih izkušenj prepričan, da bi ti šlo kot članu LDS bolje na področju izbrisanih, romov, istospolnih in marksizma.

lepo, da si povedal, zakaj se zavzemajo liberalci, ampak zakaj tega ne poveš kovaču, ki se z nostalgijo spominja dni - ne pred dvema, ampak pred 15 leti -, ko so ameriški dečki iz IMF zahtevali fiksiran tečaj, saj naj bi takšna šok terapija zelo godila slovenskemu gospodarstvu. njegovih insinuacij, češ da BS ni “niti z besedo nikoli” omenila stabilizacije tečaja kot pomembnega dejavnika zniževanja inflacije, ni mogoče razumeti drugače kot ressentiment, da gaspari ni dal zaslužene veljave idejam vulgoliberalnih IMFovcev, ki so takšno stabilizacijo zahtevali že pred 15 leti.

tako da znižaj greben in me ne uči politekonomije - zato boš moral še pojest mal žgančkov.

Visoka rast (…Janševe vlade) je del svetovne konjunkture; plima je dvignila vse čolne in ni lokalni pojav. Tipično imaš pri teh zadevah še določen zamik (najprej se ti dvigne ZDA, nato Amerika) in enako pri padcih, tako da boš verjetno lahko populistično rajal in gostilniškim socialistom razlagal socialistonomijo drugo leto, ko bo že čas za kakšno recesijo.

Fiskacija tečajev pa je zrasla v tvoji glavi, celo stvar si si preprosto izmislil. Pred dvemi leti je potekala debata, kaj je krivo za inflacijo. Stara garda je prodajala socialistonomijo (in agroekonomijo, saj naj bi nanjo vplivalo tudi vreme), resni ekonomisti pa so jim lepo pojasnili, da gre za monetarni pojav.

To so jim pozneje tudi dokazali (in lepo povedali še tujci), zato so socialistonomisti danes besni - kar je najbrž vzrok za tvoj frustracijo. “Mladeniči” so jim dali lekcijo; ki sploh ni bila posebej težka, saj so dvorni ekonomisti gradualistov doktorirali iz dvomljivih etnično specifičnih programov (npr. Bogomil Kovač uradno iz “marksistične ekonomije”) …

Držite se tem, ki jih razumete: homoseksualci, Romi… Pri drugih se le smešite.