Drugi dom
Evidentiranje nepremičnin na US
| 1. December 2006 | | Jure
Vsaj nekdo se zgane, ko se državi meša. Kaj hudiča državo briga, ali imam v stanovanju klimo in kdaj sem zamenjal okna? Baje je nek poslanec pri sprejemanju zakona na pomisleke o smiselnosti zbiranja takšnih podatkov in o njihovi spornosti s stališča zasebnosti odvrnil, da od preveč ne boli glava. Verjamem - zlasti če je prazna.
Informacijska pooblaščenka bo na ustavno sodišče vložila zahtevo za presojo ustavnosti zakona o evidentiranju nepremičnin. “Kolegij je na četrtkovi seji odločil, da spišemo zahtevo,” je povedala informacijska pooblaščenka Nataša Pirc Musar. V pobudi za presojo ustavnosti se bodo osredotočili predvsem na to, da v zakonu ni opredeljen namen zbiranja podatkov, zanima pa jih tudi, zakaj mora biti tako obsežen, zbiren register javen. Vir in več.
(Še brez glasov)
Loading ...
Kaj bo zdaj vložila, pobudo ali zahtevo?
Če pobudo, kako bo kot državni organ izkazala pravni interes?
Kje so libertarci ko jih rabiš?
ustvarjajo “področje svobode” a ne vidijo preko lastnega nosu LOL
btw, kaj narest glede tega popisovanja, ko ti pridejo trkat na vrata? jih skenslat? sam(a) izpolnit obrazec? kaj se potem zgodi s skrivnostnim “sedmim” listom, o katerem piše današnja mladina?
Ja, pa smo pri vtikanju nosu v zasebnost (v kašnem stanovanju živiš) in še vsi bodo lahko pogledali v register, ki naj bi bil javno dostopen!?!? Razumem, da je zemljiška knjiga javna, kjer so objavljeni podatki o lastništvu ter morebitnih obremenitvah (nič pa se ne da pogledati glede opremljenosti, popravil, rekonstrukcije itd..). Upam, da bo ustavno sodišče odločilo pravilno in zavrnilo zbiranje tako natančnih podatkov. Lepo in prav, da hoče država imeti evidenco urejeno, vendar to ne bo več evidenca ampak višek in neumnost, ki gre prek vseh meja. Tako so se v preteklosti začele razne zadeve (Primer je participacija za zdravnika) pa smo prispeli pri dodatnem zdravstenem zavarovanju. Lepe besede, da ne bodo podatkov uporabili za dodatno obdavčevanje je za lase privlečen in to ne glede nato, da bo nov davek v višini sedanjega (nadomest. za uporabo stavbnega zemljišča). Zaključek je, da hočejo obdavčiti (in zelo verjetno je da ga bodo) minula vložena sredstva (kjer smo že plačali dajatve). Nonsens nad nonsesi, kateri je možen glede na situacijo, ki je sedaj pri nas. Zaključek je, da država “krvavo” potrebuje denar, da bo lahko mašila luknje proračunskih porabnikov.