Drugi dom
Dvorni analitik
| 19. February 2007 | | Jure
Včasih se vprašam, kaj za hudiča se dogaja v bučah novinarjev, ki v goste vabijo “politične analitike/komentatorje”, ki niso samo politično profilirani (do česar imajo vso pravico, še več, je plus), ampak jih v žepu tiščita celo partijska knjižica in opis nalog? Kje je pamet? Lep primer dvornega analitika je dr. Matej Makarovič, nekoč prvi predsednik Janševega podmladka, pa član strokovnega sveta SDS… a v slovenskih medijih: dr. Matej Makarovič, sociolog, FDV. In kar je še hujše, Makarovič je povsod, od Dela, Večera… do današnjega Dnevnika.
Povod za tole: v današnjem Dnevniku so o težavah pri imenovanju guvernerja povprašali kar našega dvornega analitika ups dr. sociologije. Sprašujem se, čemu? A ne bi bilo boljše o tem povprašati kar samega kanclerja? Zakaj mučiti adjutante?
P.S. Tekst je žaljiv namenoma, saj je tudi to, kar izvaja omenjeni gospod, žaljivo za državljane, ki moramo spremljati to maškerado političnih analitikov/strankarskih navijačev.
(Glasov: 1 Povprečje: 5 od 5)
Loading ...
Grozno, se strinjam. Kot do včeraj Miheljak, Hladnika, Repovževa, Močnik…
nobeden od teh, ki si jih naštel, ni aktivno dejaven v stranki, katerokoli.
spet ti je ušlo bistvo: analitik/komentator mora imeti mnenje, lahko ima strankarske preference, hej, celo strankarsko knjižico
ne more pa biti v stranki aktiven, imeti funkcije…. takrat pa je zgolj pripis “dr. sociologije, FDV” nezadosten.
Morda pa gre razprodanost razumeti kot ekskluzivnost; hočem reči, množica vsaj približno pismenih s srcem na ‘pravi strani’ (pravo, pravda, pravica, ‘mutacije’ tega v slovanskih jezikih so prav zabavne) je več kot skromna.
Za tiste, ki spremljamo politiko, ni noben problem in so taki članki zelo koristni. Tudi mediji precej dobro uravnavajo izbiro gostov. Tako na nacionalki in popu recimo že dolgo nisem videl, da bi povabili dva “desna” ali dva “leva”. Vedno izberejo recimo Miheljaka in Slivnika.
Meni osebno so ti članki tudi prikaz enotnosti, kolektivnosti… Če bi Makarovič zelo kritično pisal o Janši, bi to pomenilo da je verjetno nekaj hudo narobe na politični desnici. V lastnih vrstah se ljudje ne uprejo tako hitro, še posebej če je opcija na oblasti.
koristni ali ne je tukaj popolnoma nepomembno, gre za higieno, ki je v resnih tujih medijih samoumevna.
Definitivno se strinjam.
To, da nekdo ni aktiven v stranki in je hkrati strankarski agitator je po moje še večja nehigijena. Tako kot Miheljak, ki je bil dolga leta neodvisni član sveta RTV, nato pa ga je pred letom in pol na to pozicijo kandidirala LDS.
Po moje se ne bi se smeli obešati na pasje značke, ampak predvsem na to, kaj kdo piše. Če nekdo piše tako skrajno levo, kot denimo Rastko Močnik, potem je učinek na bralstvo, kot ga ima nekdo, ki piše v obrambo desnice ali liberalcev. To so potem igre mačke in miši.
Eden se razglasi za nestrankarskega in piše strankarsko propagando ter kritizira drugega, ki počne natanko isto stvar. To tako ne more biti. Ljudji se mora okarakterizirati po zavzetih stališčih do tem, ne pa po strankarski pripadnosti.
p.s.
mimogrede, navedel si netočnost, Makarovič ni bil predsednik mladine Janševe SDS, ampak Pučnikove SDSS; gre sicer za isto stranko, toda takrat ključnega akterja tvoje trditve JJ ni bilo v njej.
p.s.
Daj uvedi edit opcijo, da se lahko popravi tipkarske napake.
če ga je LDS kandidirala, še to ne pomeni, da je strankarski človek. Karkoli si že misliš o Miheljaku, on vseeno ni na strankarskih vajetih.
“Po moje se ne bi se smeli obešati na pasje značke, ampak predvsem na to, kaj kdo piše.”
strankarske funkcije niso pasje značke.
gre za osnovno higieno, ostalo pride šele za tem.
ti bom razložil na primeru, ki je mešetarjem z milijardami bolj blizu:
če ti v tujih resnih medijih kdo analizira gibanje delnic in piše priporočila, je vedno zraven disclaimer: pisec ima te pa te vrednosten papirje. Priporoča se, da avtor tudi na kratko predstavi svojo investicijsko politiko. če se na to “pozabi”, kasneje pa se ugotovi drugače, je to strašno hud greh.
šele ko se opravi ta osnovna higiena, se gre gledat, a imajo avtorjeve analize in nasveti sploh kakšen smisel.
temelji…
in pripis: zaradi mene lahko Makarovič dobi dnevno kolumno v vseh medijih, pa še televizijsko oddajo, a le takrat, ko bo pripis ustrezen… ko bo disclaimer zapisan.
p.s. kolikor poznam sds, je janša bil v njej že takrat, ko je bil šefe še pučnik.
Kar moti, so neumnosti ki jih trosi Makarovic.
Nic argumentov, neko pritlehno blablaiziranje
in kazanje s prstom na drugega.
Strinjam se z Juretom: dvorni analitik.
mah sej za makaroviča vsi vemo, od kje je, tko da js res ne vidim neke drame tukaj.
Prepričuješ prepričanega. Jaz le ugotavljam, da je tovrstna nehigijena pojav, ki ni le značilnost vlade, ampak tudi opozicije in da je nehigijenično to, da za tako očitno pro-leve “analitike”, kot so Miheljak, Hladnik, Repovž ne bi tudi bilo disclaimerja, da je avtor po političnem prepričanju socialist. Česar si ne želiš je le higijene pri enih, ker se potem stanje vrne v čas pred SDSovsko vlado, kar ni dovolj dobro, saj je bilo takrat isto le drugi vladar je bil.
Namreč, tudi razkritje pri analitikih mora biti tudi personal holdings in ne le, kje je avtor zaposlen - ti želiš podajati informacijo o celovitih morebitnih simpatijah do določenih delnic in ne le o pripadnosti. Enako bi za politične analitike lahko pisalo simpatizerji česa so na podlagi izraženih stališč, ne članskih izkaznic.
@štih če ti ni jasno, da obstaja kvalitativna razlika med funkcijo v stranki in osebnim prepričanjem,simpatizerstvom določenega komentatorja, ti žal ne morem pomagati. očitno moraš tudi tokrat izkoristiti priložnost za obračunavanje s tebi neljubimi pisci, pri tem pa si očitno nesposoben razumeti point debate (zadnja dva posta to izvrstno kažeta - ne razumeš nič). as usual.
@jaka ja, valda vemo, kam nese našega mateja. itak ga je enkrat na vajah kap, ko sem mu zabrusil, da so stranke pomladi leglo nesposobnih kalimerotov. ampak nisem čist prepričan, da je to jasno vsem - vseeno ne gre za borca iz prve strankarske linije.
tomaz stih: kdaj bos ti zmogel opustiti tisti
tvoj zimzeleni “pa saj oni so tudi to delali”?
Mi gre na kozlanje, ker moram placati 8
jurjev poloznic za RTV tromesecje zato, da
poslusam v vsakem dnevniku isto sranje:
pa so oni so tudi to delali.
Tudi ce bi to bilo res, pa ni (glej Juretov zapis),
to ne bi bil noben argument!!!
če ne gre, pač ne gre.
Tomaz Stih, tole je bolj zadnjic kot ne:
Ce nekdo drug dela isto, to ne pomeni, da dela dobro. To je cenen izgovor.
Ce kradem iz tovarne, me zalotijo in odvedejo
k sodniku, se branim:
“Tudi prejsnji so to poceli, poceli so isto.”
Res mislis, da ga bom preprical in bom ubezal kazni?
Janseva klika pa je prisla na oblast z obljubo,
da NE BO POCELA ISTO.
wow a ni lepo vreme danes? zjutraj je bil tak mraz, da je bilo potrebno spet led strgat, zdaj pa tak sonček…
woofu!!!
Stih: saj vendar kritiziramo vse po vrsti.
Zdaj je na vrsti Janseva vlada in jo kritiziramo.
Ti pa podtikas, da drugih ne. Saj nisi edini, ne.
Vsi jansisti blebetajo isto, ker drugega nimajo.
PROBLEM JE, DA TI NISI PRIPRAVLJEN KRITIZIRATI
TEH, KI SO ZDAJ NA OBLASTI. NE DA “MI” NISMO.
TI SI TISTI, KI SPREVRACA V “TUDI ONI SO TO DELALI”.
Ko reces “tudi oni so to delali”, s tem priznavas,
da s tem ni nic narobe.
zdaj pa res konec.
Oprosti zaman, jaz v Štihovih komentarjih vidim kritiko obeh političnih opcij. No, pa saj je vseeno.
Če članke podpišem kot član Libertarnega kluba je to razkritje mojih političnih preferenc. To je nekaj, česar Repovž, Hladnik, Miheljak, Lorenci in ne počnejo - čeprav so levičarski agitatorji. Namesto tega se promovirajo kot nekakšni “neodvisni” politični analitiki. To je nehigijena o kateri govorimo; ko levice pravzaprav sploh ne moti splošen problem nehigijene, ampak le nehigijena pri političnih nasprotnikih.
Pripis: in zato vas seveda ne morem jemati resno. Politične igrice se greste preveč prozorno oziroma imate izredno nekompetenten piar.
Oba kot ti in Napoleon v tebi?
[...] republike. Medtem ko sociolog in filozof Štrajn nastopa samo kot predsednik LA, je naš dvorni analitik pri komentiranju dogajanja v strankah, ki so konkurenčne SDS, spet “samo” sociolog. [...]