Drugi dom
Debata o GSO - koga poslušati, komu verjeti?
| 18. april 2008 | Slovenija | Jure
Primer:
Borut Bohanec, ki ga je v slovenskih medijih mogoče opaziti kot vidnejšega zagovornika GSO, med komentarji pa se je oglasil tudi v debati, ki se je razvila na razgledih.net. Gospod Bohanec je profesor na Biotehniški fakulteti v Ljubljani.
Med drugim pa ga lahko najdemo tudi na spletni strani organizacije AgBioWorld Foundation (med podpisniki njihove peticije). Uradno neprofitne in s samimi svetlimi cilji.
The AgBioWorld community was established in January 2000 by Professor Prakash (dodatek: info o njem na GM Watchu) and Gregory Conko of the Competitive Enterprise Institute…
Competitive Enterprise Institute? Tole je pa od nekje znano… Ah, to je tisti “free-market, minimal government think tank”, ki nas je pred kratkim prepričeval, da je CO2 življenje, globalno segrevanje pa plod neznanstvene histerije. Še prej so trdili, da škodljivost pasivnega kajenja ni dokazana.
While in Australia Conko admitted to journalist Bob Burton that CEI takes funding from Monsanto. Conko and CEI, it may be remembered, co-founded CS Prakash’s AgBioWorld campaign. Vir
Nič manj razvpita ni sama organizacija AgBioWorld, ki je na primer igrala ključno vlogo v škandalu diskreditacije profesorja z univerze Berkeley, ki je preučeval “onesnaženost” mehiških vrst koruze z GS vrstami.
The central co-ordinator of the attacks has been C.S. Prakash, who is a professor of Plant Molecular Genetics at Tuskegee University, Alabama, and who runs the AgBioWorld Foundation. AgBioWorld was co-founded by an employee of the Washington-based right-wing think tank Competitive Enterprise Institute.
…
Both have or have had links with the Department of Plant and Microbial Biology at Berkeley that entered into a $25 million deal with Novartis (now Syngenta), a deal that was opposed by Chapela. “It became a very big scandal and they cannot forgive that,” says Chapela. Celoten članek o aferi
Torej, koga poslušati, komu verjeti? Just Google it!
(Še brez glasov)
Loading ...
Če prav razumem: Monsantovi in Syngentini plačanci v Sloveniji pozirajo kot neodvisni strokovnjaki, ki neuko ljudstvo znanstveno razsvetljujejo z resnico o GSO? Kdo plačuje razgledi.com?
tega ne trdim, so pa povezave… zanimive
Luštno in higiensko bi bilo, če bi gospoda zagovorniki GSO povedali tudi, kakšne raziskave delajo (so delali) in kdo le-te financira.
Kar je videti okoli po svetu, so zagovorniki GSO, fosilnih goriv in podnebnega skepticizma znotraj academie pogosto še kako podmazani s strani korporacij…
Spet je vazno kdo je rekel in ne kaj je rekel! Dejmo se enkrat za spremembo rajsi soocit s podatki in dejstvi, ne pa z gnojnico, ki jo bomo polivali en po drugem!
In spet so tukaj te… povezave… zanimive…. uuuuUUUUuuu, conspiracy… se vam ne zdi vse skupaj malo paranoidno?
Ne. Svet določajo interesi in ne vem, zakaj bi bilo to kakorkoli paranoidno. Monsanto ima interese, zeleni imajo interese….
Paranoidno? Zakaj je paranoidno objaviti dejstvo, da zagovornik GSO za svoje raziskave dobiva denar od korporacij, ki so zainteresirane, da v debati o GSO prevladajo njihovi zagovorniki? Seveda je važno, kdo je kaj rekel. Zakaj pa se venomer sklicuje na znanost, znanstvene raziskave, racionalnost? Zato da lahko nasprotnika lažje obtožiš, da je iracionalen čustveni nedonošenček, ki ga v debati ne rabiš poslušat, saj je očitno blesav demagog. Znanstvenik vs. srednjeveški mistik. Zato je toliko bolj pomembno obelodaniti, kdo je kaj rekel: pač znanstvenik, ki ga plačuje Monsanto.
OK, in kaksno povezavo imajo potem pasivno kajenje, okoljski skepticizem in GSO? Verjetno to, da so vsi trije v interesu izredno mocnega lobija, ki hoce na vsak nacin zafurati svet? Paranoja….
Seveda obsatajo eni in drugi interesi. In seveda eni in drugi podpirajo nacine, da obvelja njihova resnica. Ampak se vedno se na koncu resnico ugotavlja na podlagi dejstev in ne, kdo je njeno odkritje financiral!
To je podobno kot pri kazenskem pravu. Vedno je na eni strani tozilstvo in na drugi obramba in ceprav oba istocasno ne moreta imeti prav, nihce ne trdi, da je eden od njiju slab. Vsak opravlja svojo funkcijo, ki je zgolj predstavitev relavantnih dejstev, koncna odlocitev pa bo temeljila samo na dejstvih in ne na posameznikih! Dejstvo ni nic manj resnicno, ce ga obelodani en ali pa drug lobi!
“kaksno povezavo imajo potem pasivno kajenje, okoljski skepticizem in GSO”
povezava je CEI… zanimivo, a ne?
zafurati svet? hja, ne vem… vem, pa da tobačnim korporacijam omejevanje kajenja ne paše, naftnim družbam govorjenje o segrevanju, kakemu monsantu pa omejanje gso. ne gre za zafuranje sveta, gre za čisto realne finančne interese. kje je tu paranoja?
King-Kong, probaj, drugo poglavje (The Denial Industry) je kot nalašč zate in tvoje dileme:
http://www.amazon.com/Heat-George-Monbiot/dp/0141026626/ref=pd_bbs_sr_2?ie=UTF8&s=books&qid=1208520441&sr=8-2
Zdaj so pa s temi razpravami zajebali še meni najljubšo stran v Delu - Znanost.
Prekleti politkarji (politikanti bi rekel!) Kaj vas briga, kaj ljudje žremo. Zaradi mene lahko gosenice in kobilice, pa iz nafte pridelan saharin. Če komu paše, zakaj pa ne s strihninom zalito korenje!
Kaj vas briga bio prehrana, pa GSO. Osebno žrem zato, da se nasitim, ne pa da filozofiram. Če bo zaradi GSO manj ljudi pocrkalo od lakote, ŽIVELI GSO! Strankarski veljaki s svojim od revežev izpuljenimi novci kar kupujte DOMAČE, kupujte ZDRAVO, kupujte MERCATORJEVO!
Po vojni smo jedli crkovino, pa smo na stara leta bolj zdravi, zlasti pa nimamo tako skisanih možganov kot kakšna Zalokar-Oražmovka!
še enkrat:
Živela GS koruza, živela GS soja, živele magari GS krave in koze! Živeli GSO po NIZKI CENI!
Poglejte tastarga, piše kot genetsko rekombinirani marsovec.
Nobene tehnologija ne bo odpravila lakote, ki jo povzroča kapitalistični sistem.
Kriptič, poglej si največje lakote v zgodovini človeštva, pa nam prosim povej, kateri sistem jih je zakuhal… In bodi enkrat vsaj za silo fer!
Hm, kolkor vem je trenutno na tem planetu samo en sistem, Kube in Severne Koreje ne štejem, to so outsiderji. Tako da mene zanima lakota, ki se trenutno odvija.
Verjetno si mislil na lakoti, ki sta ju zakuhali Stalin in Mao. Vsekakor zločin v imenu industrializacije, s katero so lovili zaostanek za ostalimi imperialističnimi državami. Meni ni problem pljuvat po teh režimih, ker jih nikoli nisem maral. Toda mrtvega konja se pusti na miru. Sedaj imamo druge probleme. Npr. take propagandiste sistema kot je King- Kong.
King-Kong, lakota v Afriki ni posledica pomanjkanja GSO-žit.
Preverjene metode osebne diskvalifikacije pod krinko “informiranja” in “postavljanja stvari v kontekst”. In to od deckov, ki niso videli notranjosti kake resne znanstvene institucije. Odvratno. Letis iz agregatorja….papa
Pa poskušajmo to zgodbo postaviti še malo drugače. Predpostavimo, da v Sloveniji živi dva milijona ljudi od katerih jih 0,5 % nekaj ve o GSO, nekaj ve o genetiki nasploh, o dolgoročnih posledicah vnosa GSO v okolje ter genetike nasploh pa tako nobena od obeh skupin ne ve nič ali manjša zelo malo.
Problem pa je tudi v tem, da je tudi te 0,5% “strokovne javnosti” razdeljeno med tiste vnete zagovornike in med skeptike, ki opozarjajo na morebitne negativne posledice. Kaj torej ostane nam diletantom, nevednežem, bedakom, skoraj neandertalcem in kar je še huje, zadrtim levičarjem ter sploh nižjemu delu te slovenske rase ???
Ostane nam le, da poklonimo vero eni od obeh strani. In to slovenska javnost tudi počne. Nič drugega!
To kar se imenuje “stroka” je to isto javnost že tolikokrat preslepilo v korist kapitala, da ji enostavno na besedo ni moč več verjeti. Star pregovor nam govori, da kogar enkrat kača piči, ta se tudi zvite vrvi boji.
In sedaj si postavimo vprašanje ali sme teh 99,5 % državljanov - intelektualnih debilov ( po mnenju nekaterih ) odločati o tem ali bo v svoj življenjski prostor dopustilo vnos GSO ali ga ne bo ?? Smejo državljani o tem sploh javno razpravljati ne, da bi bili izpostavljeni javnemu sramotenju in najbolj nesramnim oblikam poniževanja in zaničevanja ? Sme ta velika večina bebavih državljanov glede GSO biti previdna, nezaupljiva in javno izražati svoja “diletantska” mnenja ?
Vedno, ko narodova lastna intelektualna elita in njena “stroka” tako ravnata s svojimi “nižjevrstnimi” sodržavljani, se v ozadju skrivajo ogromni interesi določenih kapitalskih ali političnih skupin, ki so vse prej kot obče koristni in pošteni.
Pot do dobičkov vodi preko trupel lastnih sodržavljanov. Zaradi takšnih ravnanj 0,5% nadljudi, je skoraj celotna Slovenija že desetletja brez pitne vode, nima več skoraj nobenega jarka, potočka ali rečice iz katere bi se lahko napili ali v kateri bi še živeli raki, pijavke in druge prijazne živalce. Masovno izumirajo živalske in rastlinske vrste ter masovno zbolevajo ljudje in živali. In vse to v korist in blagor naroda ????!!!, ki mu je ime gospod Kapital. Nekoč sem že zapisal in bom sedaj ponovil: vesoljni prostor sta si lepo porazdelila gospod Kapital in gospod Bog. Gospod Kapital je neomejen gospodar zemlje ( zaenkrat le še tukaj ), gospod Bog pa daljnega onostranstva. Drug drugemu se v posel ne vmešavata, si pa krepko pomagata pri uresničevanju interesov. Tuzemeljski bebčki počasi že spoznavajo blagodati gospoda Kapitala in se že kažejo prvi znaki upora. Gospod Bog pa ima to srečo, da se iz onostranstva ni še nihče vrnil in bi tako lahko povedal, da je tudi to le ena sam velika prevara.
Iz kabinetov zgrajenih na asfaltu je življenje videti precej drugače kot se potem v naravnem prostoru v resnici vidi in kot se odvija.
Pa lep pozdrav iz tiste množice 99,5% !
KolenKišta, kje je tukaj diskreditacija? Predvsem v tem, da Jureta obtožuješ diskreditacije zgolj zato, ker je povedal, kje se zbirajo zagovorniki GSO (v think tankih dvomljive provenience in dolge zgodovine manipuliranja z znanstvenimi dejstvi) in kdo jih podpira (multimilijardna industrija GSO). Mislim, da je to bistvena informacija v takšnih debatah, je pa res, da predvsem zagovorniki to enačijo z diskreditacijo, saj naenkrat niso več čuvarji svetega grala znanosti, ampak še kako vpeti v korporativne interese. Drugače pa - srečno.
Cuj, kronist, prebeni si clanek se enkrat. Jure v njem sugerira, da prof. dr. Borut Bohanec, sicer priznan biolog, ni nepristranska avtoriteta, ker je podpisal eno peticijo, na internetni strani neke organizacje, ki je povezana z neko drugo organizacijo, ki da baje zagovarja se globalno segrevanje in kajenje. Meni je zelo zal, ampak dako razvlecena in nedirektna povezava z neko organizacijo, ki se Juretu zdi sumljiva, o cloveku ne pove cisto nic! Ej, sej je samo peticijo podpisal! Zato Jure tudi nicesar konkretnega ne trdi, ampak samo zlobno namiguje. To je ja en prav solski primer osebne diskreditacije! Levicarska miselnost, levicarske metode…
Oh, moj bog, kaj bo še iz tega nastalo? King kong, tvojo interpretacijo sem zanikal že v prvem odgovoru na komentar (in tudi na razgledih). bistvo posta so povezave in, kot ugotavlja kronist, vpetost znanosti v korporativne interese in lobistične skupine. S tem seveda ne povem ničesar o znanstvenih referencah bohanca, pa saj to tudi ni namen.
@Stavenskovrhski
Exactly. Pri 99,5% gre preprosto za izbiro “vere”; povsem iracionalno, a drugače ne more biti. In tako se lahko samo smejim kakim računalničarjem, ki so tako popolnoma prepričani v GSO, da so vsi drugi zanje marsovci. Lubi bog, kako? Kje je tisto znanje, ki jim dovoljuje tako gotovost?
In res je, koga piči kača, se boji še zvite vrvi. In Evropejce je kača zadnje čase pičila kar večkrat. Kateri od teh znanstvenikov, ki so tako prepričani v GSO, bi recimo še pred 10,15 leti podvomila v kostno moko? Prepričan sem, da nobeden, saj sploh niso imeli koncepta, s katerimi bi lahko razložili kasnejšo katastrofo. In ko so ljudje nato previdnejši, pol so pa marsovci, ki se upirajo presvetlemu napredku. Žal pa živimo v demokraciji, kjer vsega pač ni mogoče stlačiti ljudem v goltanec.
@Jure
Sej to mi gre pri teh vaših levičarskih prijemih najbolj na jetra. Kao, sej nč slabega nismo rekli o nikomer, zraven pa vse skozi nekaj namigujete in sumite! Najboljše je pa retorično vprašanje na koncu: “Torej, koga poslušati, komu verjeti (potem, ko smo dokazali, da so zagovorniki GSO povezani z zagovorniki globalnega segrevanja in kajenja)?”
Poglej, če se nisi hotel opredeliti do prof. dr. Bohanca, zakaj si potem sploh trudil tipkati tisti prvi odstavek zgoraj? Kr tako, ker misliš da je nam je zelo zanimivo, da je podpisal neko neznano internetno peticijo? Meni ni! In tudi tebi verjetno ne bi bilo, če ne bi bilo tukaj neke verige “povezav”, ki to anketo na zelo čuden način pripeljejo do kajenja in globalnega segrevanja!
Ergo, če ga res nisi hotel diskreditirati, potem pač samo nekaj čisto brezveze in izven konteksta nakladaš. Če si ga hotel, potem drži vse kar sem napisal prej. Tretje možnosti pa na žalost ni!
Peticija ni bila kar tako, zaradi tega, ker jo je koordiniral think tank, ki dobi sredstva od korporacij, ki z GSO služijo milijarde. Nobeden ne pravi, da tudi Bohanec dobi keš, ampak zanimivo je, v kakšni družbi najdemo njegovo ime. Daleč od tega, da bi kdo Bohancu karkoli dokazoval. Koristno pa je vedeti, da za promocijo GSO skrbi dobro uigrana in bogato dotirana mašinerija PR-industrije, ki sistematično manipulira izsledke znanosti v svojo korist. V režiji istih organizacij že potekajo kampanje o učinkih klimatskih sprememb in učinkih kajenja. Zakaj bi bilo opozoriti na tole diskreditacija? Saj smo vendar lahko transparentni?
Morda bi dodala le še to, za tiste, ki se opirate izključno na znanstvene izsledke: informirajte se, kateri raziskovalni projekti bodo dobili zeleno luč v neki inštituciji in seveda, kdo stoji za njimi ali / in kdo jih financira?
Vprašanje za King-Kong
Pozdravljen!
Prosim za pojasnitev dileme, ki me ob prebiranju tvojih zgornjih prispevkov najbolj muči. Zakaj je nekdo, ki podpira GSO desno usmerjen ( po tvoji definiciji napreden - tako je iz tvojih zapisov moč razumeti ) in drugi, ki je pri uvajanju GSO v naravni prostor previden ali temu celo nasprotuje, levičar ( po tvoje nazadnjaški ) ?
Če je problem le v tem, da je peticijo v podpis ponudila stranka Zares, potem ti mirno lahko zagotovim, da bi jo podpisal, če bi jo ponudila NSi, ali Janševa SDS ali pa bi mi jo pod nos porinila od mrtvih vstala Hitler in Stalin.
Pa lep pozdrav!
@Stavenskovrhski
Svaka cast, prisel si kot narocen. Preberi si se enkrat, Juretovo izpeljavo zgoraj. V njej sugerira, da je prof. dr. Bohanec podpornik kajenja in globalnega segrevanja, ker je podpisal peticijo na internetni strani AgBioWorld. Mislim da ni treba biti genij, da ugotovis, da vas, podpisnike Zaresove peticije, taksno razmisljanje pac naredi podpornike stranke Zares v vseh pogledih, torej prave levicarje. Dejansko vprasanje peticije za Jureta sploh ni pomembno! Analogija je cista kot solza!
Ampak resno, jaz ne trdim da gre za debato, v kateri se bi morali ljudje spet apriori razdeliti na leve in desne. Je pa dejstvo, da so se in jaz sem to dejsto samo na glas povedal. Samo poglej, kdo agitira proti GSO na tem forumu in kaksne poglede imajo ti isti ljudje v ostalih debatah. Leve, jebiga!
Verjetno so razlogi za ponovno cepljenje naroda popolnoma absurdni. Po mojem gre res preprosto za to, da je vlada desna in levicarske stranke pac poskusajo izkoristiti vsako populisticno temo, da bi ji metali polena pod noge. Levicarske internetne izpostave pa itak samo ponavljajo, kar slisijo iz ust svojih politkomisarjev. Kar je seveda se bolj absurdno, ker ravno levica se poskusa ponavadi slikati kot motor napredka, desnico pa dolzi zaviranja. Se en dokaz, da razdelitev na leve in desne pri nas nima nobene povezave s tradicionalno evropsko politicno polarizacijo. Nasi levicarji si zasluzijo to ime kvecjemu zato, ker imajo za delo dve levi roki!
Mogoče pa bi v zvezi s to temo ( GSO ) bilo koristno prebrati tudi razmišljanje na naslovu: http://ateistek.wordpress.com/
Spoštovani King-Kong !
Glede na levo in desno v tej najini deželici, je res težko, če že ne kar nemogoče, kar tako določiti kdo kam spada. Ne verjamem, da lahko vsem tisočim podpisnikom Zaresove peticije kar tako prilepiš neko ( zaostalo ??) levičarstvo in tudi tega ne, da bi bili vsi ti podpisniki tudi že kar navijači stranke, ki je peticijo ponudila v podpis.
Glede GSO je zgodba veliko bolj zapletena. Lahko verjameš, da bi takšna peticija zbrala podobno število ali mogoče celo še več podpisov, če bi jo v podpis ponudila SDS ali NSi ali pač katera od strank, ki naj bi bile z desnega pola ?? In moj bi vsekakor bil zraven in še tisoče tistih, ki jih sedaj lahko vidiš na spletni strani stranke Zares.
GSO ni politični in ne ideološki problem, temveč lahko postane hud naravovarstveni in zdravstveni problem. To pa bi prizadelo enako levičarja in desničarja in tistega, ki ni ne eno in ne drugo. Mojega malega leto in nekaj mesecev starega vnučka, na primer.
Pa lep pozdrav!
“V njej sugerira, da je prof. dr. Bohanec podpornik kajenja in globalnega segrevanja, ker je podpisal peticijo na internetni strani AgBioWorld.”
o.moj.bog
“Peticija ni bila kar tako, zaradi tega, ker jo je koordiniral think tank, ki dobi sredstva od korporacij, ki z GSO služijo milijarde” (kronist)
o.moj.bog
Opičjak, med tvojimi navedbami o sugeriranju in mojo analizo peticije obstaja velika razlika. Dejstvo ostaja, da je dr. Bohanec podpisal peticijo v režiji organizacije, ki jo izdatno financira industrija GSO. To isto organizacijo sicer izdatno financirajo tudi tiste industrije, ki želijo dokazati, da klimatske spremembe in kajenje niso nevarni. To so preverljiva dejstva.
Če jih jukstapoziramo, iz tega ne izhaja, da je dr. Bohanec okoljevarstveni skeptik ali promotor kajenja. Iz tega izhaja zgolj, da je dr. Bohanec zašel v dvomljivo združbo, morda bil celo zaveden. Predvsem pa je po mojem mnenju njegov podpis pod peticijo dokaz, kam vse so segle lovke industrije GSO in kako nedolžno so njene trditve sprejete v javnem diskurzu.
Sam sem npr. zelo sumničav, ko me bogatun z 10.000 evrov mesečne plače prepričuje, kako bi enotna davčna stopnja dobro vplivala na MOJ proračun. Informacija, da je bogatun, je tukaj zelo pomembna - da mi namreč videti, da so njegove dobrohotne, visoko strokovne izjave vpete v sebične interese. Zato sem toliko bolj pozoren.
Isto velja v debati o GSO. Primer dr. Bohanca kaže, da perfidne kampanje GSO industrije v svoje mreže zajamejo tudi nedolžne znanstvenike in jih morda nevede vprežejo v uresničevanje svojih sebičnih interesov. Jure je storil veliko uslugo javni debati, ko je te stvari razkril. Če ne bi, potem bi se bevskači na razgledih še vedno šli igrico vesela znanost vs. srednji vek. Gre pa le za interese proti interesom.
@Kronist
Dej, ze skozi se prav po levičarsko izmikate konkretnemu odgovoru. Tko da, evo, bodi enkrat dec pa nam povej tole: če cilj gornjega prispevka ni diskreditacija prof. dr. Bohanca, zakaj ti je potem sploh pomembno, da je “zašel v dvomljivo združbo”?
(In zdej bo spet: sej nismo nic slabega rekli… ampak je pa sumljivo… povezave…)
Ti ne razumeš, Halgato. Ni važno le, kaj kdo govori, ampak tudi kdo kaj govori. In če o prednostih GSO nabijajo organizacije, ki jih financira GSO industrija, potem je skepticizem na mestu. Nobeden ne bo mogel več reči, “znanstveniki so podpisali peticijo”, ampak “znanstveniki so podpisali peticijo v režiji GSO industrije”. Majhna, a zelo pomembna distinkcija. Ugled dr. Bohanca je tukaj potencialno le kolateralna škoda, pa še to za tiste, ki v srcu slabo mislijo. Npr. tebe.
@kronist
Take o Halgatu naslednjic lepo zadrzi zase, vsaj dokler sam ne bos razumel vseh besed, ki jih uporabljas.
Tvoja izjava “Ni važno le, kaj kdo govori, ampak tudi kdo kaj govori” je prakticno definicija besede diskreditacija! Levicarji bi radi, da bi se debata prenesla z nivoja argumentov, na nivo osebnega obracunavanja in blatenja nasprotnikov. Namesto da bi se spopadli z argumenti, raje napadate verodostojnost tistih, s katerimi se ne strinjate. Ces, sej ni vazno kaj prof. dr. Bohanec sploh pravi, ker njegovo mnenje ni nic vredno, a ne? Vredno je dosti vec kot vase mnenje in ravno to vam gre v nos!
“Major new study shows that modified soya produces 10 per cent less food than its conventional equivalent”
http://www.independent.co.uk/environment/green-living/exposed-the-great-gm-crops-myth-812179.html
” Ces, sej ni vazno kaj prof. dr. Bohanec sploh pravi, ker njegovo mnenje ni nic vredno, a ne?”
bom povedal kr lepo po domače: vtakni si te konstrukte tja, kamor sonce nikoli ne posije.
@kejt kul.
če koga zanima, kako se EU loteva vprašanja GSO, je tole dobra stran http://www.gmo-compass.org/. Najdejo se tudi podobne zgodbe, kot je ta o soji.