Comments on: Butast odziv SDS-ovske piarovke

By: Munga

Munga — Wed, 31 Jan 2007 10:23:02 +0000

Tako je. Dnevnik se je naslednji dan odzval s tole zajebancijo na zadnji strani:

Brez zamere, spoštovana SDS

Na našo včerajšnjo objavo pisma, ki kaže na krizo v vladajoči SDS, se je ta stranka odzvala in zapisala, da je Dnevnik zamenjal kratici LDS in SDS.

Mi se sicer nismo zmotili, verjamemo pa, da v SDS tudi sami vidijo veliko podobnosti med seboj in nekdanjo LDS. Počnejo namreč vse tisto, kar so iz opozicije očitali prejšnji vladi – vmešavanje v gospodarstvo, nadzor medijev, politizacija policije, klientelizem, korupcija… Celo zunanjega ministra je SDS našla pri LDS.

Razliko med sedanjimi in prejšnjimi je res težko opaziti, počasi pa bomo že lahko rekli celo, da je učenec presegel učitelja. Ne nazadnje je med LDS in SDS res samo ena črka razlike. Hvala za pozornost in ostanite še naprej z nami.

By: Jure

Jure — Wed, 31 Jan 2007 10:20:02 +0000

“V resnici je bila zgodba o SDS in v Dnevniku je bilo tudi pravilno napisano.”

aha… se posujem s pepelom. verjetno je šlo za zgodbo o nezadovoljstvu v mariborski SDS? ali?

By: Munga

Munga — Wed, 31 Jan 2007 10:10:41 +0000

Bi te zgolj popravil. Dnevnik ni zamenjal LDS in SDS. Odziv PR SDS je čisto navaden cinizem. V resnici je bila zgodba o SDS in v Dnevniku je bilo tudi pravilno napisano.

By: Jure

Jure — Tue, 30 Jan 2007 15:48:47 +0000

“V Sloveniji nimamo Foxa ali Murdocha;”

in, tako, mimogrede: ne glede na to, da imam redno na tapeti RTV SLO, je v primerjavi z mediji Murdocha, nacionalka naravnost vzgled novinarskih standardov in avtonomije. LOL

By: Jure

Jure — Tue, 30 Jan 2007 15:44:49 +0000

“večina anket poročanja medijev v ZDA kaže levi bias, v Nemčiji pa ravno tako.”

LOL anketa poročanja? kaj za hudiča pa je to?

morebiti bias se raziskuje z analizami vsebine in te dragi libertarček kažejo, da so dominantni mediji ne glede na morebitne razlike v strankarskih niansah neverjetno pro-business in pro-market ter da je zaznati neverjetno prevlado dominantne etnične skupine in moških… karkoli drugega od korporacijskih medijev bi bilo tudi nesmiselno pričakovati.

levo? hja… težko

By: Tomaž Štih

Tomaž Štih — Tue, 30 Jan 2007 15:28:15 +0000

V Sloveniji nimamo Foxa ali Murdocha; imamo pa zato javno RTV z 38% pokritjem. Nemčija pa ima denimo neosocialističnega Bertelsmanna.

Vsakemu tisto, kar se prodaja…

Kot zanimivost: večina anket poročanja medijev v ZDA kaže levi bias, v Nemčiji pa ravno tako.

By: Tomaž Štih

Tomaž Štih — Tue, 30 Jan 2007 11:36:28 +0000

Zakaj pa naj bi bil medij nepristranski? Nepristranski je medijski prostor. V njemu vsak gleda pod prste vsakemu. Dnevnik gleda pod roke poziciji, ne pa tudi opoziciji; Objektiv pa je vsebinsko neosocialistični podn, kakršnega ni bilo že od rdeče Sobotne priloge - poligon za izživljanje rdečih frustracij, najbrž potreben in tudi povsem razumem, da se rdečim zdi “nepristranski”, to je itak njihov gig zadnjih 30 let; da so namreč stvari, ki so leve nepristranske, vsi drugi pa so pristranski.

By: Jure

Jure — Tue, 30 Jan 2007 11:12:18 +0000

“Če želite spoznati slovenske volilce, stopite kdaj na kakšen lokalni avtobus ali vlak, obiščite vaško veselico ali se udeležite kulturno-umetniške prireditve v kakšnem manjšem mestu.”

jaz z mojim mercedesom redko zapeljem iz ljubljane. (salonski levičar press)

By: Jure

Jure — Tue, 30 Jan 2007 11:11:22 +0000

naslovne novice, da so novinarju financ ukradli avto ne bom pozabil nikoli

By: financar

financar — Tue, 30 Jan 2007 10:50:17 +0000

dober primer so današnje finance, ki na naslovnici kričavo napovedujejo boj za dnevnik, sam članek pa je dolg približno dvesto besed, v katerem bralcem povedo, da niso uspeli pridobiti komentarjev od glavnih igralcev. uroš urbas je po tistem, ko je računal kvadraturo kongresnega trga, znova prekosil samega sebe …