Komentarji na: Bi ministrovali? Obsojeni? Malenkost! http://drugidom.net/bi-ministrovali-obsojeni-malenkost/ Blog, novice in komentarji Thu, 17 May 2012 18:39:17 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.2 Avtor: Pris http://drugidom.net/bi-ministrovali-obsojeni-malenkost/comment-page-1/#comment-79140 Pris Mon, 01 Feb 2010 13:09:20 +0000 http://drugidom.net/?p=5371#comment-79140 Jaz imam, povprečen bralec časopisov pa ne, ker verjetno ne pozna zakona, pojma zakonske rehabilitacije, rokov itd. In tu pride v igro novinar, ki je dolžan poročati objektivno in navesti tudi ta podatek. Mar ni tako? Jaz imam, povprečen bralec časopisov pa ne, ker verjetno ne pozna zakona, pojma zakonske rehabilitacije, rokov itd. In tu pride v igro novinar, ki je dolžan poročati objektivno in navesti tudi ta podatek. Mar ni tako?

]]> Avtor: Jure Mesarič http://drugidom.net/bi-ministrovali-obsojeni-malenkost/comment-page-1/#comment-79138 Jure Mesarič Mon, 01 Feb 2010 12:34:26 +0000 http://drugidom.net/?p=5371#comment-79138 no, saj... imaš vse potrebne podatke. no, saj… imaš vse potrebne podatke.

]]> Avtor: Pris http://drugidom.net/bi-ministrovali-obsojeni-malenkost/comment-page-1/#comment-79137 Pris Mon, 01 Feb 2010 12:26:44 +0000 http://drugidom.net/?p=5371#comment-79137 To bi se dalo sklepati kvečjemu iz višine in vrste dosojene kazni. ;) To bi se dalo sklepati kvečjemu iz višine in vrste dosojene kazni. ;)

]]> Avtor: Jure Mesarič http://drugidom.net/bi-ministrovali-obsojeni-malenkost/comment-page-1/#comment-79136 Jure Mesarič Mon, 01 Feb 2010 12:21:48 +0000 http://drugidom.net/?p=5371#comment-79136 No, saj se to iz tega, da je bil obsojen leta 2002, da sklepati. No, saj se to iz tega, da je bil obsojen leta 2002, da sklepati.

]]> Avtor: Pris http://drugidom.net/bi-ministrovali-obsojeni-malenkost/comment-page-1/#comment-79135 Pris Mon, 01 Feb 2010 12:16:51 +0000 http://drugidom.net/?p=5371#comment-79135 Glede na to, da Dnevnik navaja, da je bil Gajšek pravnomočno obsojen, bi bilo zaradi objektivnosti smotrno navesti, da je bil tudi zakonsko rehabilitiran in torej (pravno) velja za neobsojenega. Saj ne, da bi to dejstvo karkoli spremenilo v vsebinski razpravi, gre le za objektivnost podajanja informacij ... Glede na to, da Dnevnik navaja, da je bil Gajšek pravnomočno obsojen, bi bilo zaradi objektivnosti smotrno navesti, da je bil tudi zakonsko rehabilitiran in torej (pravno) velja za neobsojenega.

Saj ne, da bi to dejstvo karkoli spremenilo v vsebinski razpravi, gre le za objektivnost podajanja informacij …

]]>