DRUGI DOM

Eh…

Kdo je sploh ta Primc? Drugače pa nič novega v njegovi retoriki…

http://www.ljubljana.sls.si/MOLalesprimc.html

ta ima že za sabo pravo kariero ;)

aha, filozof biro – kmetovalec, v prostem času šiba božja nemorale

Ehh. Kaj pa drugega pričakujete od države, ki je bolj podobna Nikaragvi v času španske inkvizicije, kot pa moderni evropski državi.

Se RES še niste… navadili?

Vse, kar dobiš od sekiranja, je stres. Pa sivi lasje. Bolje bi bilo morda le po še eni revoluciji. Pa še to ne nujno..

sivi lasje pa res… ne morem verjet, da je Primc letnik 1973.

Hej, sivi lasje so pa ja šarmantni :).

Da slučajno… nisi tudi ti man hater? ;))

“Stigma naj bi izhajala iz predmoderne logike starševstva kot varovanja nečesa “svojega” v funkciji dedovanja ali nadaljevanja vrste.”

Ta logika, kar se tiče nadaljevanja vrste, ni predmoderna. Starševstvo je pač evolucijska prilagoditev, ki se je uveljavila zaradi nadaljevanja vrste. Pomembno pa je to, da je funkcija starševstva (kot še marsikaj drugega) prerasla svoj evolucijski “namen” in je močnejša od zgolj biološkega starševstva, saj lahko enako funkcionira tudi pri posvojencih.

@matejm2 v čem ti pravzaprav nasprotuješ zavirškovi, mi ni jasno

Mislim, da je skušal opozoriti, da starševstvo primarno JE varovanje “svojih genov” pri potomcih, dokler ti ne postanejo samozadostni. To je evolucijsko in pretežno tudi družbeno dejstvo.

Vsa nesporno plemenita čustva in altruistična starševska nagnjenja imajo ta izvor (bolj ustrezno je reči, da je to fenotip določenih genov, ki so uspešni v naravni selekciji). Tudi če se izražajo do otrok, ki niso tvoji genetski potomci (posvojenci) .

To ni noben “predmoderen pogled”. To je dejstvo. Kar pa seveda ne pomeni, da smo pri izživljanju občutkov s takim izvorom zavezani “cilju” posameznih genov.

Izživljamo jih lahko točno tako, kot nam paše, pri čemer pa je dobro, da vemo od kod izhajajo.

Kaj naj vzpodbuja družba, pa je čisto drugo vprašanje. Ne verjamem, da je družbena prepoved izrabe občutkov z določenim evolucijskim vzrokom mimo tega vzroka, pametna ali možna. Kljub temu pa mislim, da družba mora vzpodbujati (ne zapovedovati) način izživljanja hotenj, ki je “koristen” za naše gene in posledično za našo vrsto. Namen lahkote je pridobitev ustreznih hranil, namen seksa je razplod, namen ljubezni je partnerstvo v starševstvu in namen starševske ljubezni je skrb za potomce. Z veseljem te občutke vsi skupaj izživljamo tudi za zabavo, a če pozabimo kaj je njihov cilj smo lahko hitro nezdravi kot posamezniki in kot družba.

Da ne bo kdo narobe razumel:

Jaz mislim, da je ta Primc en revček, ki sploh ne ve kaj govori. Omejitev dostopa do oploditev z medicinsko pomočjo je skrajna neumnost.

Nekaj je presoja kakšna družina je bolj primerna za posameznega otroka, ki že obstaja (posvojitve). Nekaj čisto drugega pa je presoja ali je v interesu nekega novega bitja, da bo obstajalo. Reči, da je bolje, da do potencialnega otroka sploh ne pride, kot da ga vzgaja samska ženska ali bohnasobvari lezbijka, je bolano.

Zdi se mi, da ste trditev o predmodernosti razumeli narobe. Ni predmoderno biološko starševstvo kot tako, ampak gledanje, ki ne upošteva še drugih oblik ali jih celo poskuša onemogočiti.