Comments on: Barbari pred vrati

By: Iztok

Iztok — Sun, 15 Jul 2007 11:47:32 +0000

Jure, saj je jasno, da je z cisto ekonomskega vidika gledano tiranija najbolj gospodarna oblika vladanja. Pa gre tu lahko za politicno ali ekonomsko teorijo. A zato se ne pomeni, da je “najboljsa” oblika vladanja, saj se kvaliteto ocenjuje tudi drugace (recimo z dostopnostjo ne-tiranov do stvari).

By: Jure

Jure — Thu, 12 Jul 2007 10:57:17 +0000

isti avtor, blog
http://www.maxspeak.org/mt/index.html

By: Jure

Jure — Thu, 12 Jul 2007 10:51:35 +0000

zabavno
http://www.tpmcafe.com/blog/coffeehouse/2007/jul/11/the_ten_boxes_of_heterodoxy_or_why_economics_sucks

By: jusuf

jusuf — Thu, 12 Jul 2007 10:42:17 +0000

Res me zanima, o čem blodi Saša. Pomagalo bi, če bi nehal besedičiti o strawmanu in pokazal, kje se skriva napačna teza, ki jo Jure pripisuje lokalnemu neoliberalnemu krožku.

By: Jure

Jure — Thu, 12 Jul 2007 10:26:35 +0000

Imam zoprn občutek, da se nismo razumeli.

1. učenje ekonomije je na večini (verjetno vseh) faksih na dodiplomski stopnji vaja iz neoklasične ortodoksnosti. Poglej učbenike.
2. domnevni konsenz o trgu in prosti trgovini je vcepljen tako pogosto & učinkovito, da ostane v betici tudi tistim najbolj lenim. Seveda tistim bolj pridnim še prej.
3. ta konsenz je danes pod napadom, kar je kar precej pomembna zadeva.
4. nimam pojma o kateri “enostavno zanikani tezi” govoriš

By: Saša

Saša — Thu, 12 Jul 2007 10:10:04 +0000

Jure, saj si ga že ti zavrnil. To je izhodišče za logično argumentativno napako strawman. Finale si pa naredil s tem, da si to enostavno zanikano tezo podtaknil lenim študentom, učiteljem na visokošolskih institucijah in neoklasikom in zaključil s sklepom, da ti nimajo prav.

By: Jure

Jure — Thu, 12 Jul 2007 09:53:35 +0000

“ki ga je enostavno zavreči”

no, da vidimo…

By: Saša

Saša — Thu, 12 Jul 2007 09:47:48 +0000

Prvi odstavek je straw man, ki ga je enostavno zavreči, še Jure to zmore, vendar ne vem, kateri bolj resni osebi od lenih študentov ga lahko pripišemo.

Proti članku sem bil že po prvih dveh besedah : “v kolikor” [štajersko fkolikor] E, vidiš, kako enostavno je refutat argumente s strawmanom

By: Jure

Jure — Thu, 12 Jul 2007 09:12:04 +0000

jp. žurnali so polni, bi pa najvišjo stopnjo dominacije ortodoksije lociral pri policy-advice; tam pa res težko najdeš krivoverce

bi pa mogoče ob tem opozoril na po mojem mnenju najbolj zanimiv (in resničen) del članka v NYT:

“He also takes the discipline to task for relying on abstract theories and mathematical modeling instead of observation and sociological analysis.”

tukaj pa je dejansko rak rana. če imamo česa na odmet, so to ekonometrični izračuni.

By: jusuf

jusuf — Thu, 12 Jul 2007 08:52:09 +0000

Pa ja, strawman. Debata o “heterodoksiji” v ekonomskih znanostih se je šele prav razplamtela, pa že nekateri trobijo, da v bistvu ni o čem za debatirat. Če je Latinska Amerika zate strawman, je to pač zato, ker nimaš pojma, kakšne posledice je imela “ortodoksija” za tamkajšnja gospodarstva.

Naj uganem: z ekonomijo se Saša ne ukvarja ravno veliko. Ne bere veliko ekonomskih člankov, ne sledi pozorno politično-ekonomskim debatam o gospodarski politiki, Financial Times in WSJ odpre dokaj redko, ampak dovoljkrat, da se čuti poučen.

Tudi mene zanima, zakaj naj bi bila ortodoksna neoklasika v ekonomiji nekakšen strawman. Ker je nihče več ne prakticira? Da ne bom crknil od smeha … Vsak ekonomski žurnal je je poln, kakor tudi policy-advice od različnih, ne ravno obskurnih, think tankov.