Drugi dom
Adijo, hotelski portirček
| 4. December 2008 | razno | Jure
Če se nismo mogli znebiti večnega Dima, nam je bilo dano vsaj slovo od neverjetno nesposobnega (s tem se je lahko merila samo še njegova aroganca) prvega vladnega komunikatorja, ki je v “najboljših” časih tujim novinarjem v nočnih uricah pod vrata potiskal vladne resnice, ob aferi Patria pa javnost zabaval s polpismenimi osnovnošolskimi dopisi v angleščini ter sekundiranjem predsedniku vlade v pogrošni finski oddaji.
No, dojemanje realnosti v SDS-u je že po tradiciji malo drugačno:
Ob tem dodajajo, da je Logar v času svojega mandata - ta je trajal od junija 2007 -, “med drugim uspešno opravljal naloge uradnega govorca predsedstva Sveta EU ter izpeljal projekt promocije nove znamke Slovenije”
(Glasov: 1 Povprečje: 5 od 5)
Loading ...
Ho-ho: http://dnevnik.si/novice/slovenija/1042227587
Pahorju se je utrgalo!
OK, ostal brez besed in komentarja. Bog nam pomagaj!
Med volivci Zaresa so še hujši ekstremisti kot med volivci LČPV …
Ervinator, ne serji.
Še sreča, da ima Pahor dovolj velik kabinet, zgleda, da bo moral vzeti v službo še kakšnega janšističnega petoliznika. Pahor res ne more preboleti svoje volilne zmage, oropala ga je namreč krone njegove kariere, t.j. vloge Janševega potrčka in z repom mahajočega ščeneta v veliki koaliciji. Pa ga poglej sedaj, kako se spotika kot predsednik vlade. Patetično. Me zanima, kdaj se bo opravičil svojim volilcem.
Žal je zaresovska in ldsovska stvar še hujša.
Pahor seveda ve, da bi bilo nespametno uresničevati zaresovske in ldsovske napovedi čistk. Odločil se je za protiutež ekstremistom v Zaresu in LDS, zato da je lahko preusmeril veter drugam od jader revanšizma. Vzgoja sicer dobro učinkuje, a vseeno kdo od šibkih ne bo zmogel težkega bremena. Ldsovski psihiater je očitno med najšibkejšimi.
Ja, zdaj je jasno, da Pahorjeve poteze nimajo kaj veliko opraviti s tem, da bi utišal sds-ovske kričače, kot je Rupel (to je bila vedno preveč poceni teza), ampak gre za (načrtovano?) provociranje lastne stranke in koalicijskih partnerjev.
Vendar še vedno menim, da Pahorjeva ravnanja ne izvirajo iz želje, da bi “vzgojil” LDS in Zares, ampak iz njegove fascinacije nad lastno podobo politika s t.i. novim političnim stilom. Da se gre predsednik vlade opravičevati Janševemu strankarskemu vojačku, kot je Logar, kaže, da nima treh čistih.
Da predsednik vlade nima toliko avtoritete, da bi preprečil odstavitev tretjerazrednega državnega uradnika (ki je povrhu vsega vesoljni slovenski in evropski javnosti dokazal svojo nesposobnost na področju političnega komuniciranja) ter se mu potem, ko so ga njegovi lastni svetovalci zasluženo brcnili v rit še javno opravičuje, se posipa s pepelom in mu ponuja službo v lastnem kabinetu, kaže, kako daleč je pripravljen iti Pahor v svojem slinjenju janševikom.
To pa ni več nikakršna vzgoja, ampak klanjanje lastnemu patološkemu narcisizmu, za katerega je znano, da blokira realnost zato, da lahko ostane neomadeževan. Ker ne gre za vzgojo, ampak psihopatološki simptom, od Pahorja lahko pričakujemo še kakšno podobno potezo.
Strinjam se, ni težko videti, da gre pri Pahorju za samovšečnost, in ker so bili britanski laburisti (oziroma ideolog Anthony Giddens) z zgledi premalo prodorni, se je za Pahorja ravno v pravem trenutku pojavil demokrat Barack Obama. Borut Pahor - in Igor Lukšič - sta fascinirana nad tem, da se lahko vzporejata s prej omenjenimi, in to na način, da gre Pahor še odločneje po Obamovi kot pa sam Obama. Ali je to psihopatološki simptom, je najprej vprašanje, komu to koristi in komu škodi. Če koristi državi, in to tako kratkoročno kot dolgoročno, potem je to problem nasprotnikov radikalcev, ki jih je treba vzgajati z lastnim zgledom. Sam ocenjujem, da bi bilo bolje to početi brez Rupla, vendar dopuščam možnost, in Slavko Ziherl z lastnim zgledom to potrjuje, da so potrebne tudi tako drastične poteze.
Pa še nekaj glede psihopatoloških simptomov: le-te boš lažje našel pri ldsovki, ki je skonstruirala besedo janševik in ki svojim političnim nasprotnikom očita to, kar sama počne.
“je najprej vprašanje, komu to koristi in komu škodi.”
Pahor ni noben monarh, da bo razsvetljeno odločal, kaj državi koristi in kaj ne, ampak je demokratično izvoljen politik, kateremu je bil mandat zaupan za čiščenje dediščine janševikov. Sedaj želi imeti v kabinetu dva izmed tistih, ki sta v preteklih letih demonstrirala aroganco janšistične oblasti, predvsem pa sta se odlikovala v pljuvanju po medijih.
Strinjava se, da bi lahko Pahor svoj point poudaril brez Rupla, prepričan sem (pa ti?) tudi brez Logarja. Zakaj torej vztraja pri teh imenih? Zato, ker mu ravno ta imena zagotavljajo največjo publiciteto in ogorčenje pri strankarskih in koalicijskih partnerjih in ga s tem postavljajo v pozicijo mostograditelja, ki se je sposoben dvigniti nad strankarska prepucavanja. Njegova strategija torej ni (pre)vzgojiti “radikalce” - kritiki Rupla in Logarja izpadejo radikalni šele potem, ko postane jasna njihova distanca do Pahorja.
Predpostavka seveda je, da je Pahorjeva politika imenovanj sredinska, pa ni. Je butasta in samoljubna, distance do takšne politike pa ne moremo imenovati radikalnost, ampak prej zdrava pamet.
Slavko Ziherl je storil to, kar lahko kot neprofesionalni politik stori - Pahorja je poslal v k***c. Drugi bodo škrtali z zobmi, ampak od oblasti se poslovili ne bodo.
Sicer nisem ravno fan nadutih komentatorjev na neoliberalnem blogu razgledi.net, vendar glede Pahorja zadenejo žebljico na glavico:
http://razgledi.net/blog/2008/12/05/borut-pahor-o-nesporazumni-razresitvi-anzeta-logarja/#comment-13156
http://razgledi.net/blog/2008/12/05/borut-pahor-o-nesporazumni-razresitvi-anzeta-logarja/#comment-13152
Če se strinjam glede Rupla, se glede Logarja še bolj - saj ima (če Cviklu sploh še kaj verjamem) po zakonu zagotovljeno vrnitev na prejšnje delovno mesto v uradu za evropske zadeve (ali nekaj podobnega). Vendar dopuščam možnost, da so potrebne tudi tako drastične Pahorjeve poteze.
Pahor ni dobil mandata za revanšizem, kar bi radi videli nekateri radikalci, zlasti ozkogledni ljubitelji besede janševiki. Resda so revanšizem v predvolilni (in še malo v povolilni) kampanji obljubljali v Zaresu, LDS in Lipi. Ampak Pahor je ves čas, že od funkcije presednika parlamenta naprej poudarjal sodelovanje in spoštovanje. In ravno zaradi te vztrajne Pahorjeve drže je SD zmagala na volitvah.
Zaresovski in ldsovski radikalci (in tudi bivši občudovalci lika in dela Janeza Janše - ti postanejo občutno obremenjeni kritiki, na primer dva ekonomista z Razgledov) se še vedno ne sprijaznijo, da je SD prejela več kot dvakrat več glasov kot pa Zares in LDS skupaj. A počasi se vsaj radikalci iz SD zavedajo, da je Pahor v resnici vodja stranke.
da, ervinator, to, da se losamo modelov tipa dim& logar, je res en sam revanšizem in radikalizem. Moj bog, kaj boš še prilepil zaresu? Prosim link na besede, kjer Zares napoveduje in obljublja “revanšizem”, če ne pa bi bil že čas, da nehaš s temi fantazmami glede stranke, ki ti pač ni ljuba.
To, da se odstavi ljudi, ki so nesposobni in škodljivi, ter odpravi zakone in ukrepe, za katere se meni, da so slabi, ni revanšizem, kar pa očitno ni jasno ne Pahorju, ne tebi.
Revanšizem je odstavljanje ljudi izključno zaradi njihove politične pripadnosti in nameščanje politično preverjenih kadrov brez kompetenc. Kje lahko ti to izbereš iz obljub Zaresa, meni ni jasno.
SD je zmagala na volitvah zato, ker so nekateri simpatizerji Zaresa in LDS taktično oddali svoj glas Pahorju, kar so potrdile tudi javnomnenjske raziskave. Pa to v tej debati sploh ni važno. Ne Rupel, ne Logar nista spoštovanja vredna politika / uradnika, sploh pa ne vredna privilegijev, s katerimi ju obsipa Pahor. Tukaj se strinjamo vsi.
Tvoje prcanje z radikalci in revanšizmom pa se nekako ne more dotakniti neke reference v realnosti, saj, kot je že izpostavil Jure, so te obtožbe samoreferenčne fantazme tvoje domišljije.
Jure, kdor izvaja politične zamenjave, praviloma le-te opiše kot strokovne in podobno. Tovrstni piar v Zaresu profesionalno odlično obvladajo, saj so tudi s svojim lastnim novorekom precej prodorni (po volitvah je njihov novorek pričel uporabljati tudi Pahor). Torej te lahko potolažim, da nimam linka na izjave, v katerih bi Zares izrecno napovedovala revanšizem in politične menjave. Ni pa težko najti napovedi, da se bo zamenjevalo ljudi, ki so nesposobni in škodljivi. Ali na primer obžalovanje, da niso dosegli boljšega rezultata, kajti v svojih vrstah da imajo še toooliiiko sposobnega kadra. Med ekstremnejši primeri je eden bolj spletno aktivnih zaresovcev, ki mi je svetoval, naj sodelujem z njimi, kajti v tujini da je težko najti zaposlitev. Če bom poiskal konkretne, jih ne bom iskal pri Golobiču ali Gantarju, našel pa jih bom pri Rusu, Širci, Biščaku, Vajglu, …
Kronist, taktično glasovanje je bilo v obsegu največ par odstotkov. V resnici je šlo na volitvah za osebnostno polarizacijo (in ne strankarsko ali blokovsko).
Ravno tistih par odstotkov, ki so Pahorju prinesli zmago. Naj te še spomnim, da politični analitiki Janšev poraz pripisujejo tudi skupnemu nastopu levega trojčka, ki je tehtnico nato končno prevesil na stran levice. Marsikdo je namreč močno sumil, da si želi Pahor bolj v koalicijo z Janšo kot z LDS in Zares. Šele ko je Pahor opustil svojo cincarsko retoriko, je bil izvoljiv kot mandatar.
Zgleda pa, da se je fant vseeno znašel in svojo preferenco sedaj izvaja kot veliko koalicijo lite.
Kar se tiče revanšizma: Ali nisi zato, da se nesposobneži in škodljivci zamenjajo? Tudi mene sicer zanimajo izjave omenjenih Zaresovcev, iz katerih sklepaš na (stalinistične?) čistke …
Sam menim, da skupni nastop KGB ni prevesil tehtnice na stran nobene “levice”, verjamem pa, da je zadnji teden močno škodoval SDS, in sicer Jankovićev angažma skupaj Virantovo polomijo. Vseh razlogov za neuspeh SDS je seveda ogromno.
Res je SD tistih nekaj odstotkov pripomoglo k absolutno najboljšemu rezultatu, vendar bi bila SD v vsakem primeru relativna zmagovalka, Zares in LDS pa daleč za njo. Drugače povedano, Zares in LDS sta nujno zlo te vlade, ki ga je zaradi njunih radikalcev treba držati na vajetih.
P.s.: Citiranje želenih izjav Zaresovcev bi debato odvleklo še bolj vstran od téme.
“P.s.: Citiranje želenih izjav Zaresovcev bi debato odvleklo še bolj vstran od téme. :)”
se strinjam. predvsem pa bi ti onemogočilo demoniziranje zaresa in bi moral ostati tiho, saj trditev ne moreš argumentirati ne s spornimi besedami, ne s spornimi dejanji (za to bi moral v tem trenutku tudi imeti sposobnost šloganja).
glede taktičnosti: SD je namesto Zaresa taktično izbralo približno 30 odstotkov potencialnih volivcev. Ti so se zato odločili nekje v zadnjem tednu. Zares je bil zaradi taktičnega glasovanja najbolj na škodi, dosti bolj kot LDS. Ampak bomo/bodo preživeli, nč bat.
Slabo skrivaš, da vse te strašne analize izvirajo iz preprostega dejstva, da ti gre ena stranka pač na jetra. Nič hudega, ni greh, sam malo neumno je, ko pleteničiš o nekih radikalcih in ektremistih, in to celo v primeru, ko je na levici pa še kje skoraj konsenz, da ga pahor serje.
Linke na sporne izjave bi lahko uredil, vendar mi jih kljub tvoji provokaciji tukaj ni smotrno navajati. Debata bi še dlje odromala v brezplodno seciranje posameznih besed in v interpretacijo kontekstov, sam pa bi verjetno spet moral zanikovati podtikanja, kaj da sem trdil, napisal, mislil …
>SD je namesto Zaresa taktično izbralo približno 30 odstotkov potencialnih volivcev. Ti so se zato odločili nekje v zadnjem tednu. Zares je bil zaradi taktičnega glasovanja najbolj na škodi, dosti bolj kot LDS.
Lahko kako potrdiš tole? Nobena po ali predvolilna raziskava javnega mnenja ni pokazala na tolikšnega odstotka. To so kvečjemu zelo zelo optimistične ocene. Precenjuješ trenutni domet Zaresa.
Ervinator, strinjam se s teboj, da bi se lahko tvoje interpretacije izjav predstavnikov Zaresa izkazale za lase privlečene, zato je najbolje, da prenehaš s paranoičnimi blodnjami o stalinističnih čistkah, levičarskih skrajnežih itn. V kolikor pa gre zgolj za slabo merjene provokacije, pa ti svetujem, da to prepustiš strankarskim navijačem, tukaj pa debatiraš argumentirano.
Kronist, že takoj si potrdil moje slutnje, da se bom moral v nadaljevanju ukvarjati predvsem z zanikovanjem podtikanj ne glede na to, kaj napišem. Eno takšnih podtikanj je namig, češ da o sedanjih zamenjavah pišem kot o stalinističnih čistkah. To odločno zavračam, saj samih menjav sploh nisem problematiziral. V zvezi s tem sem napisal, da bi radikalci v SD, Zaresu in LDS na Pahorjevem mestu raje videli Stalina.
No, ko že tako izrecno navajaš vsebino svojih zapisov, pa še argumentirano (z viri, navedki, etc.) pojasni, zakaj tega (Stalin namesto Pahorja, radikalci za stalinistične čistke, etc.) ne bi mogel označiti za paranoične blodnje. V kolikor tega ne boš mogel storiti, se odgovora raje vzdrži.
ERVINATOR: “Pahor ni dobil mandata za revanšizem, kar bi radi videli nekateri radikalci, zlasti ozkogledni ljubitelji besede janševiki. Resda so revanšizem v predvolilni (in še malo v povolilni) kampanji obljubljali v Zaresu, LDS in Lipi. Ampak Pahor je ves čas, že od funkcije presednika parlamenta naprej poudarjal sodelovanje in spoštovanje. In ravno zaradi te vztrajne Pahorjeve drže je SD zmagala na volitvah”.
Ervinator, ne mislim razpravljati o tem, zakaj je SD zmagal na volitvah, pač pa o Pahorjevemu poudrajanju sodelovanja in o tem, da ni dobil mandata za revanšizem. Dobil je mandat za odgovorno vodenje vlade. Sam očitno verjame, da bo najbolje vladal s sodelovanjem. Do tu vse lepo in prav. Moti pa me, da to sodelovanje prakticira z ljudmi, ki jim je mogoče očitati ne le neodgovorna ampak tudi nedemokratična ravnanja.
Pojasnilo, da želi pri ljudeh videti le dobre strani, je bedasto (še v najhujšem zločincu lahko najdeš dobrega človeka). Da bi v praksi pokazal pripravljenost sodelovanja z desnico, bi v kabinet lahko pripeljal koga drugega, ne ravno Rupla. Ali na desnici res ni nikogar, ki bi kaj vedel o zunanji politiki? Enako velja za Logarja, ki mu ponuja službo v kabinetu (morda bi bil pa lahko vladni PR-ovec!!!)
Prav zanima me, kako bo izgledalo sodelovanje z desnico pri političnih vprašanjih - denimo pri vprašanju izbrisanih. Morda tako, kot v času njegovega vodenja DZ, ko je dopustil najbolj umazane razprave in nato še malo zamudil v službo in tako omogočil referendum o izbrisanih…
Evrinator, to zame ni sodelovanje, pač pa bedno politično kupčkanje in izmikanje odgovornosti. Je to zate odgovorno vladanje?
Minka, tudi sam se s Pahorjevo odločitvijo glede Rupla ne strinjam, vendar dopuščam možnost, da so potrebne tudi tako drastične poteze. Nobenega od Pahorjevih pojasnil nisem sprejel per se, ampak sem podal svojo interpretacijo (da gre za vzgojo političnih sopotnikov in volivcev). To zame vsekakor je odgovorno ravnanje, saj ne prelaga vse odgovornosti na koga drugega, ampak prej nasprotno.
Ervinator, kupim tvojo tezo o vzgoji. Vendar na splošno mislim, da radikalne poteze kot odgovor na radikalna stališča ne zmanjšujejo radikalnosti. Prej nasprotno. Zato vztrajam, da bi bilo veliko bolj spravljivo in povezovalno, če bi na desnici našel “neoporečne kadre” in jih povabil k sodelovanju. Občutek imam, da je Pahor v želji po povezovanju povzročil še večji razdor med volivci. Politike, ki vnaša razdor, ne bom nikoli imela za odgovorne. Res pa je, da bo v tem konkretnem primeru za morebitno polomijo odgovoren Pahor sam.
joj, kako se vam sploh da tako vneto debatirati z “janšistom” ervinatojem, ki vas vse sprovocira, vi pa na prvo žogo v debato z njim!?
Saj skoz nabija eno in isto…
just IGNORE!
Evo Ervinator, zgoraj je dokaz za mojo tezo o radikalnosti.
Zgoraj je tudi dokaz za moje trditve o radikalnosti: “novinar” je podal tipičen odgovor brez vsebine, poziv k črednemu delovanju, že večkrat videno v Zaresovem forumu, pa tudi pri kaki preveč zagnani ldsovki.
Kronist, zakaj raje ne popraviš svojega komentarja, da boš moj odgovor izbrisal, namesto da naj se ga vzdržim?
