DRUGI DOM

Nekje sem prečital, da imamo v Sloveniji nazivnega predsednika vlade in dejanskega predsednika. Če sem prav razumel, imamo Pahorja in Globiča. Slednji bi naj bil dejanski predsednik. Te vloge je že vajen, saj jo je igral tudi pod Drnovškom.
Ta modri mož je poskrbel, da je Drnovška spremljal nepopisno naklonjeni propagandni aparat, ki ga je naredil za polboga, ki se je vzpenjal v takšne višine, da je metal gosto senco, iz katere se ni videlo visokega Gregorja, ki je v njej lahko po mili volji izvajal najrazličnejše kombinacije, ki so nam iznedrile tajkunčke, ki so ohranjale banči sistem samopostrežne inštitucije, ki je izdatno pomagala urejati finančne zadeve izvoljenim posameznikom. Izdatno se je angažiral na področju izobraževanja, kjer je isklesal samega Gabra, ta pa nam je dal plehjado strokovnjakov, ki nam sedaj izdatno pomagajo lajšati izhod iz krize.
Še bi lahko našteval izredne dosežke tega neumornega genija iz senčne strani Slovenije.
Prvi, ki se mu je uprl je Erjavec in zato mu vsa čast.

O, gospod Stanič, a spet paradirate po vseh možnih straneh s svojimi komentarji?

“Mimgrede: če gledamo nazaj, bi lahko že ob “posebnem odposlancu” marsikaj razumeli in predvideli, kajne?”

Saj smo.

Poseben odposlanec, torej Dimitrij Rupel, je lep simbol Pahorjevih problemov. Drnovšek bi po volitvah seveda najprej skušal sestaviti koalicijo s SDS. Probleme bi potem imel Janša, ki bi moral premisliti o dolgoročnih ambicijah. A Pahor tega koraka ni naredil in se je raje prepustil na milost in nemilost političnim sorodnikom, za kar zdaj plačuje polno ceno. Nisi vladar če imaš le eno možnost. Z Ruplom je Pahor še skušal kazati, da zmore več. Politični sorodniki so padali v nezavest in Rupel je moral oditi. A izgubil ni Rupel. Nekdo drug je. :) Razen za tiste povsem zaslepljene z ideološkimi hlapi v gostilni, kjer ne znajo šteti. Vodenje države ni ideologija.

Hm, v tej razlagi je ena napaka: Drnovšek je delal koalicije z manjšimi strankami iz nasprotnega brega, ne trenutno vodilnimi/najbolj radikalnimi (večino časa – tudi danes – SDS). Velika koalicija bi Boruta pokopala prav tako ali še prej. Obstaja razlog, da je bila v koalicijah SLS. In vladajoča stranka, ki izgubi volitve, običajno težko požre, da bi v novi koaliciji igrala drugo violino. Isto volivci.

Borut je bil izvoljen iz enega samega razloga: ker ni Janša. Koalicijo z Janšo bi bilo zelo težko pogoltniti.

Rupel je bil napaka, ker je bil simbol tistega, kar volivci levice črtijo. Sam ne spet Rupla… eto, takoj po volitvah Dimsi spet skoči na plano. Karkoli voliš, vedno dobiš Rupla. Ko začneš izgubljati volilno jedro, gre vse ostalo zelo hitro. Zelo hitro se te odrečejo “tvoji” (kar se Borutu dogaja danes z vso močjo), oni drugi pa te itak ne bodo nikoli reševali oziroma bodo tvoj downfall izkoristili za cinični napad (SDS web ta teden). Pomagalo ti ne bo nič, še vedno bodo rušili tvoje reforme z vso silo po principu slabše je, boljše je.

Druga Borutova napaka je pravzaprav identična Janševi: da je politično propadanje koalicijskih zaveznikov stoično spremljal. Janez je šele po volitvah spoznal, da za prevzem oblasti rabi tudi SLS in NSi. Borutu je to verjetno postalo jasno šele, ko je ena koalicijska stranka začela reševati kar se rešiti da (ne, ne mislim desus).

In ne pozabiti, zakaj je Desus lahko tako drago zaračunal Karlov izgon iz vlade: ker Borut pri Križaniču ni naredil isto. Imel je raje mir v stranki kot mir v koaliciji. Ko je ohranil Križaniča, je moral vedeti, da bo Karel poračunal. če ni, je bedak.

Borut Pahor se je verjetno zavedal nevarnosti, ki mu preti zaradi Križaniča. Vendar kaj dosti izbire ni imel, ker je Križanič pač močnejši od njega.

Tisti, ki je sopotnik v koaliciji praviloma pač plača ceno, še vsakič je bilo tako in LDS, Zares in Desus so s tem računali. Plačani so z močjo in položaji štiri leta. Če ne bo krajše. Vprašanje, če bi Janša na vlogo drugega pristal, je retorično. Mandatar ni dal ponudbe, to je pa dejstvo. Drnovšek se je gladko zmenil s Peterletom leta 1992, čeprav je pred tem prav od Peterleta prevzel oblast. In mirno takrat v koalicijo vzel tudi Janšo. :) Napako je naredil dve leti pozneje, ko je popustil zlsd in vrgel Janšo ven, leto kasneje pa mu je zlsd izstopila kot zdaj izstopa desus. Nič novega v zgodovini. Rupel? Hmmm, to je bil Drnovškov človek, z njim je LDS dobila volitve v Ljubljani, ker so ga volili levi in desni. :) Očitno pa Pahor pač ni Drnovšek. Sploh pa ne njegovi pristaši, ki težko razumejo, da gre za kaj več kot le otroške maščevalne igrice sem in tja. Razumejo pa volivci, ko se jih kdo gre. Rezultati volitev, evropskih in lokalnih so precej zgovorni. No, ni bil razlog le Rupel, tisto je bil le simbol, da je ideologija prevladala nad pametjo. :)
Peter

“Mandatar ni dal ponudbe, to je pa dejstvo.”

Mandatar je imel predvolilno koalicijo, ki je zmagala.

“Napako je naredil dve leti pozneje, ko je popustil zlsd in vrgel Janšo ven”

ja, zaradi “malenkosti”, za katero se vse pogosteje govori, da smo bili na pragu državnega udara ;)

” Rupel? Hmmm, to je bil Drnovškov človek, z njim je LDS dobila volitve v Ljubljani, ker so ga volili levi in desni. :) ”

Rupel je zmagal, ker je bil LDS, ni LDS zmagala v LJ, ker je imela Rupla. Kar so njegovi naslednji volilni “uspehi” samo še potrdili, kne

” No, ni bil razlog le Rupel, tisto je bil le simbol, da je ideologija prevladala nad pametjo. :)”

Tu se pa strinjam. Rupel je vedno simbol, da je pamet odšla.

Jure, na volitvah so kandidirale stranke in koalicije. V koaliciji denimo SLS in SMS. Zmagala je SD in ne predvolilna koalicija SD, Zares, LDS. Te ni bilo na lističu. Je pa bila Zares tretja najmočnejša, LDS pa zadnja, ki se ji je še uspelo prebiti v parlament. Oki, lahko rečeš tudi, da je predvolilni nastop zavezoval, čeprav so formalno kandidirali ločeno.
Še vedno pa je pač vsaka stranka dolgoročno svet zase in v blokih si konkurirajo medsebojno. To je logika sorazmernostnega sistema.
Državni udar po Depali vasi? Heh, takrat je moj šef, sedel sem v parlamentu in pisal o tem, zahteval naj to o državnem udaru uporabim v uvodniku v časopisu. Zdelo se mu je nadvse pomembno. Pa sem mu rekel, da naj se spelje nekam in naj to sam napiše, če hoče. Tudi je. Vest. Sem se mu potem še nekaj časa posmehoval, ker iz te njegove napovedi, ki je prišla iz leve, ni bilo nič. To je bil del pritiskov takrat na Drnovška, ampak ni res pomembno, pomembne so posledice. To pa je bilo, da je SDS (takrat še sdss) namesto 3,14 na naslednjih ovlitvah zbrala tam okoli 16. Največji skok v zgodovini. In ta posledica kaže, da je bila odločitev Drnovška, ki je popustil SD, z vidika njegovih interesov napaka. Z vidika Janševih pa seveda ne. Mimogrede, g Pučnik mi je na kongresu, kjer je bil izvoljen Janša, tam sem bil kot novinar, bil je vroč dan, na pivu, kjer sva klepetala mal, napovedal, da bodo skušali narediti nekaj takega. Opcija pred tem je bila: združitev s SD. :)
Glede tistega z Ruplom in LDS, ko so ga kandidirali, pa se še spomnim, da je je bil kup dvomljivcev v LDS, njihova zagata pa je bila, da vsi skupaj po javnomnenjskih raziskavah ne bi zbrali dovolj za izvolitev. Manj slavno je, kaj je Rupel z zmago v Ljubljani naredil. Denimo tisti spor z B. Nežmahom na sodišču mu ni bil niti malo v čast. Potem pa je odstopil in šel za veleposlanika v ZDA.
Ampak vse to ne spremeni dejstva, da je Rupel danes na levi nepriljubljen, ker je zapustil Ropa pred volitvami 2004, s čemer se je začelo razpadanje mogočne LDS. Po mojem bi se tudi brez tega zgodilo. In maščevalnost preprosto ni modra v politiki.
No ja, bomo videli. Volitve bodo pokazale – kot so še vsakič.